Ухвала суду № 94984384, 18.02.2021, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/95/21 Справа №447/2585/20

У Х В А Л А

щодо залишення без руху

18.02.2021 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бачуна О.І.

з участю секретаря судових засідань Тремби І.Ю.

позивача ОСОБА_1 , представника позивача – адвоката Онацько В.В.

відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача - адвоката Ратича Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного нажитого майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

23.09.2020 року позивач ОСОБА_1 надіслала до суду позов до ОСОБА_2 про поділ спільного нажитого майна подружжя.

В підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 подала заяву про збільшення позовних вимог, зокрема просить: 1) визнати недійсним свідоцтво про право власності на однокімнатну квартиру, що розташована по АДРЕСА_1 ; 2)визнати недійсним рішення виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області №370 від 10.12.2012р.; 3)визнати спільною сумісною власністю подружжя однокімнатну квартиру, що розташована по АДРЕСА_1 ; 4)поділити спільне сумісне майно подружжя наступним чином: визнати за ОСОБА_1 право власності на 1\2 ідеальної частки однокімнатної квартири, що розташована по АДРЕСА_1 ; 5) примусово вселити ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 та зобов`язати відповідача не чинити перешкод у користуванні житлом. Позивачем при поданні заяви про збільшення позовних вимог не представлено суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі по 908 грн. за кожну із позовних вимог або документів, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме представити суду квитанцію про сплату судового збору ще за чотири позовні вимоги в розмірі 3632грн. або документів, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки за позовну вимогу: поділ спільного сумісного майна подружжя наступним чином: визнати за ОСОБА_1 право власності на 1\2 ідеальної частки однокімнатної квартири, що розташована по АДРЕСА_1 позивачем сплачено судовий збір.

Крім цього, суд вважає за необхідне вказати, що в разі отриманні від ДП ТзОВ « Проектно-будівельне підприємство «Контур» Новороздільського МБТІ інвентарної справи про право власності на квартиру АДРЕСА_2 в якій буде вказано вартість спірної квартири, судом може бути збільшено суму судового збору, щодо позовної вимоги про поділ майна.

Керуючись ст.ст.185,187 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про збільшенння позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного нажитого майна подружжя – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз`яснивши що у випадку неусунення недоліків заяви у визначений судом строк, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.