Ухвала суду № 94983896, 15.02.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1030/21

Провадження № 1-кс/461/967/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова Волоско І.Р., секретар Береза П.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу скаргу адвоката Стеця Ростислава Ярославовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМЕКСПЛАСТ» на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання,

встановив:

адвокат Стець Ростислав Ярославович в інтересах ТОВ «ТУРГОН», звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить скасувати постанову прокурора Львівської обласної прокуратури Данілея В.Д. від 25.01.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №42020141090000068 від 30.11.2020 року.

Заявник у судове засідання не з`явився, проте подав заяву, в якій просить розгляд скарги проводити у його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки; однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ст.306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Зі змісту ч. 1 ст. 306 КПК України вбачається, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Кримінальним процесуальним кодексом України не визначена підсудність скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Однак ст. 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з положень ст. 306 КПК України та загальних засад кримінального процесуального законодавства, судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадження під час досудового розслідування покладено на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 02 березня 2020 року у справі №263/19/20 (провадження №51-420впс20).

Таким чином, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020141090000068 від 30.11.2020 року здійснюється слідчими Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, яке зареєстроване за адресою: 79000, м. Львів, вул. Городоцька, 126 - у Залізничному районі м. Львова, тобто поза межами територіальної юрисдикції слідчого судді Галицького районного суду м. Львова.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Слідчий суддя враховує, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що скаргу адвоката Стеця Ростислава Ярославовича в інтересах ТОВ «ТУРГОН», на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання слід повернути скаржнику, що не позбавляє останнього права звернення до відповідного слідчого судді, в межах територіальної підсудності якого знаходиться орган досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.303, 304, 318-380 КПК України,

постановив:

Скаргу адвоката Стеця Ростислава Ярославовича в інтересах ТОВ «ТУРГОН» на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання - повернути скаржнику.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право звернутись до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова із вказаною скаргою.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.Р.Волоско