Ухвала суду № 94982653, 16.02.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження 2/760/448/21

Справа № 760/15200/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старшого патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Гуренка Володимира Михайловича, Інспектора відділу організації дорожнього руху Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Коломійця Валерія Вікторовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та припису, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС, у зв`язку з чим ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.07.2020 року, позивачу був наданий строк терміном не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті позову зобов`язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред`явлення вимоги, яка не є байдужою до права.

Зазначена ухвала суду від 16.07.2020 року, згідно вимог закону була направлена на адресу позивача та отримана останніми 31.10.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Однак зазначені в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Суд також враховує розумні строки розгляду справи, зокрема, і в частині вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, передбачені законодавством, які порушуються саме внаслідок неотримання стороною позивача кореспонденції, за вказаними ним самим адресами, та кваліфікує таку поведінку позивача, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, як втрату зацікавленості в розгляді даної позовної заяви та актуальності самого питання для позивача.

На підставі вищевикладеного приходжу до висновку, що позивач не виправив недоліків перелічених в ухвалі від 16.07.2020 року, враховуючи, що з позовом до суду він звернувся 13.07.2020 року, і жодного разу з будь-якими заявами на адресу суду щодо з`ясування питання про хід розгляду справи не звертався, а тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст. п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старшого патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Гуренка Володимира Михайловича, Інспектора відділу організації дорожнього руху Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Коломійця Валерія Вікторовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та припису, вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Букіна О.М.