Ухвала суду № 94982522, 28.09.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30822/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Пітей О.Д., розглянувши провадження за клопотанням адвоката Самойленка В.В. в інтересах ТОВ «ТРЕЙД ФАКТОРИНГ ЮА» про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

адвокат Самойленка В.В. в інтересах ТОВ «ТРЕЙД ФАКТОРИНГ ЮА» звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт в частині накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2019 у справі №757/24825/18-к, на грошові кошти, які у безготівковому вигляді обліковуються на рахунку ТОВ «ТРЕЙД ФАКТОРИНГ ЮА» (ЄДРПОУ 42366200) № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), в рамках кримінального провадження №42017000000004299. В обґрунтування доводів клопотання зазначив, що арешт було накладено безпідставно та необґрунтовано.

В судове засідання адвокат, прокурор не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Прокурор направив письмові заперечення на клопотання, де зазначив, що постановою процесуального керівника від 23.06.2020 здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні №42017000000004299 від 17.11.2017 доручено СУ ГУ ДФС у Харківській області.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 17.05.2019 у справі №757/24825/18-к, накладено арешт на грошові кошти, які у безготівковому вигляді обліковуються на рахунку ТОВ «ТРЕЙД ФАКТОРИНГ ЮА» (ЄДРПОУ 42366200) № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), в рамках кримінального провадження №42017000000004299..

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до постанови прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора Яцкіна Р.О. від 23.06.2020, з якої вбачається, що здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні №42017000000004299 від 17.11.2017 доручено СУ ГУ ДФС у Харківській області.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, надходить до висновку, що клопотання адвокат Самойленка В.В. в інтересах ТОВ «ТРЕЙД ФАКТОРИНГ ЮА» не підлягає розгляду Печерським районним судом м. Києва.

Виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Самойленка В.В. в інтересах ТОВ «ТРЕЙД ФАКТОРИНГ ЮА» про скасування арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Новак