Ухвала суду № 94982405, 16.02.2021, Оболонський районний суд міста Києва

16.02.2021 Справа № 756/12812/20

Унікальний № 756/12812/20

Провадження № 2/756/1818/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Дрончак Д.А.,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

10.02.2021 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, яке мотивовано необхідністю з`ясування дійсної вартості відновлювального ремонту пошкоджень ТЗ «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_1 , а тому просила суд призначити експертизу на розгляд якої поставити питання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту пошкоджень транспортного засобу «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_1 завданих транспортним засобом «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14 жовтня 2017 року?

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника. Суд вважає за можливе вирішити клопотання про призначення експертизи за відсутності представника позивача.

Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст.12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 5 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи вищевикладене, та виходячи з принципів об`єктивності та диспозитивності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) (адреса: вул.Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 756/12812/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити, відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.103 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) (адреса: вул.Смоленська, 6, м. Київ, 03057)

На вирішення експертів поставити питання:

1.Яка вартість відновлювального ремонту пошкоджень транспортного засобу «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_1 завданих транспортним засобом «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14 жовтня 2017 року?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи №756/12812/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

Оплату вартості проведеної експертизи суд покладає на відповідача ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16 лютого 2021 року.

Суддя: Н.О. Яценко