
Дата документу 09.02.2021
Справа № 334/3256/20
Провадження № 2/334/561/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Баруліної Т.Є.,
за участю секретаря Панасюри Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство «Водоканал» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення
06.07.2020 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження.
06.11.2020 року у судове засідання представник позивача не з`явився. Сестра відповідача ОСОБА_1 , надала свідоцтво про смерть та повідомила про смерть ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_2 фактично є недієздатним.
09.02.2021 року у судове засідання представник позивача не з`явився, надав клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, та просила повернути судовий збір.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо однією із підстав є відсутність предмету спору.
Вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява позивача підлягає задоволенню із таких підстав.
Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі.
Клопотання представника позивача про закриття провадження по справі не суперечить вимогам закону і не порушує права інших учасників справи.
Враховуючи, що надійшло клопотання представника позивача, в якій він просить суд закрити провадження та повернути судовий збір не суперечить Закону, не порушує прав та законних інтересів позивача чи інших осіб, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 49, 255, 353 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення – закрити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області повернути Комунального підприємства «Водоканал», код ЄДРПОУ: 03327121 суму сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення№9367 від 10.06.2020 р. у розмірі 2102 грн. (дві тисяч сто дві гривні).
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя: Баруліна Т. Є.
Судове рішення № 94981831, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 09.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 334/3256/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: