
18.02.2021
Справа №331/773/21
Номер провадження 2-з/331/21/2021
У Х В А Л А
про забезпечення позову
18 лютого 2021 року м.Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Солодовніков Р.С., розглянувши клопотання представника позивача – адвоката Працевитого Г.О. про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» (місце знаходження: 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48)
треті особи, що не заявляють самостійних вимог:
1. Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місце знаходження: м. Житомир, вул.. Велика Бердичівська, 35),
2. Олександрівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (місце знаходження: 69000 м. Запоріжжя, вул. Комунарська, 58),
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.
Представник позивача – адвокат Працевитий Г.О. подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., який перебуває на виконанні Олександрівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро). Заява мотивована тим, що позивач не визнає борг за написом нотаріусу, вказуючи, що виконавчий документ виданий неправомірно. Вважає, що відсутність забезпечення позову призведе до неправомірного стягнення коштів за спірним виконавчим написом, а також істотно ускладнить ефективний захист і поновлення її прав у випадку задоволення позову.
Суд, перевіривши доводи позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне клопотання про забезпечення позову задовольнити.
Відповідно до ст.149 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Статтею 150 ЦПК визначені види забезпечення позову, зокрема позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Як випливає з матеріалів справи між сторонами виник спір з приводу правомірності видання виконавчого напису нотаріусу, яким з позивача на користь відповідача стягнута заборгованість в сумі 74100 гривень. Позивач борг не визнає і заявила цивільний позов до суду про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, однак зазначений виконавчий напис виконується в примусовому порядку.
Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне забезпечити позов шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку до вирішення спору по суті, оскільки не вжиття заходів може ускладнити в подальшому ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.
Разом з тим, вважаю, що відсутні підстави для застосування зустрічного забезпечення, у відповідності до ч.3 ст.154 ЦПК.
Керуючись ст.ст. 149-150,153 ЦПК, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивача – адвоката Працевитого Г.О. про забезпечення позову, - задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №51805 від 25.09.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» заборгованості за кредитним договором №147395 від 28.02.2017 в сумі 74100 гривень, який перебуває на виконанні в Олександрівському відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) до вирішення цивільної справи №331/773/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Веллфін», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню по суті.
Копію ухвали направити - Олександрівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Строк пред`явлення до виконання три роки з дня винесення ухвали.
Дата видачі ухвали - 18.02.2021.
Суддя: Р.С. Солодовніков
Судове рішення № 94981379, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 18.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 331/773/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: