Ухвала суду № 94981035, 17.02.2021, Кам'янський районний суд Черкаської області

17.02.2021

Справа № 696/967/20

Провадження № 1-кп/696/24/21

УХВАЛА

17 лютого 2021 р. Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді- Ніколенко О.Є.,

за участі секретаря – Пугачової І.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1

захисника обвинуваченого - Гаврильченко В.М.

представників потерпілого - Борейко О.І., Шарая Л.О.,

законного представника потерпілого – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янка кримінальне провадження №12019250170000386 від 27.08.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

На розгляді Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні представниками потерпілого ОСОБА_3 - адвокатами Борейко О.І., Шарая Л.О. заявлено клопотання про призначення слідчої дії під час судового провадження, а саме слідчого експерименту за участі обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника (за бажанням обвинуваченого та захисника), з потерпілим ОСОБА_3 , свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та зазначив, що слідчим було допущено ряд неточностей під час оформлення ДТП, які підлягають з`ясуванню шляхом проведення повторних слідчих експериментів за участі обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що погоджується зі схемою ДТП, яка складена на місці пригоди, зокрема і щодо місця зіткнення авто з потерпілим, щодо показань свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зазначив, що їхні покази є неправдивими, оскільки вони не могли бачити фізично ті події про які зазначили в судовому засіданні під час допиту, так як у свідків була обмежена оглядовість.

Захисник обвинуваченого Гаврильченко В.М. заперечив проти призначення повторного слідчого експерименту. Не вбачає розбіжностей, які б давали підстави для задоволення даного клопотання. Крім того наголосив, що в разі задоволення клопотання може бути порушений принцип змагальності.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, зваживши доводи клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 6 ст 22 КПК України).

Згідно частини 3 статті 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття, такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Як вбачається з доказів наданих стороною обвинувачення, під час досудового розслідування були проведенні слідчі експерименти за участю: підозрюваного - ОСОБА_1 - протокол проведення слідчого експерименту від 15.09.2020, потерпілого ОСОБА_3 протокол слідчого експерименту від 08.08.2020, свідка - ОСОБА_4 протокол слідчого експерименту від 14.09.2020 та свідка - ОСОБА_5 протокол слідчого експерименту від 14.09.2020. Показання неповнолітніх свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , щодо обставин справи, а також місця зіткнення різняться із схемою ДТП, яка була складена слідчим. Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні допитаний не був.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання має бути залишено без розгляду, так як потерпілий ОСОБА_3 ще не був допитаний у судовому засіданні, а тому вирішення питання про повторне проведення слідчого експерименту, в тому числі за участю потерпілого ОСОБА_3 , є передчасним, і дане питання має бути вирішено після допиту потерпілого, так як показання останнього можуть допомогти з`ясувати розбіжності та встановити обставини справи.

Керуючись ст.ст.22, 333, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представників потерпілого ОСОБА_3 - адвокатів Борейко О.І., Шарая Л.О. про доручення органу досудового розслідування проведення повторних слідчих експериментів із потерпілим ОСОБА_3 , свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_5 – повернути без розгляду, як таке, що подано передчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 18.02.2021 року о 17 год. 00 хв.

Суддя: Ніколенко О.Є.