Ухвала суду № 94980872, 18.02.2021, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/401/21 Провадження № 1-кп/636/610/21

Дата 18.02.2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді -Карімова І.В.,

за участю:

секретаря Селеверстової Л.В.,

прокурора Савчука О.Р.,

представника потерпілого - Деркаченко Р.Б,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

захисника -адвоката Астапової О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві матеріали кримінального провадження № 62020170000000850, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, із вищою освітою, не одруженого, старшого сержанта, командира радіовзводу роти зв`язку командного пункту польового вузла зв`язку військової частини А0501 ОК «Схід» СВ ЗС України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, ч. 3 ст. 410 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та учасниками кримінального провадження зазначили, що справа підсудна даному суду, підстави для повернення її прокурору відсутні.

Прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме на шістдесят днів з посиланням на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а також з метою забезпечення обвинуваченим процесуальних обов`язків по зазначеному кримінальному провадженню.

Крім того, обвинуваченим заявлене клопотання про колегіальний розгляд справи відповідно до вимог ч.2 ст.31 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід, посилаючись на міцні соціальні зв`язки ОСОБА_2 та наявності у нього захворювання.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, щодо можливості призначення справи до розгляду, суд приходить до наступного.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.08.2020 р. обранозапобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.10.2020 року, який неодноразово подовжувався.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02.10.2020 року зазначений запобіжний захід обвинуваченому залишено без змін.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Частина 1 ст.183 КПК зазначає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

У судовому засіданні захисник Астапова О.А. зазначила, що у обвинуваченого є стійкі соціальні зв`язки, а саме: постійне місце проживання у гуртожитку військової частини, 4 дітей, наявність захворювання. Крім того, він є учасником бойових дій та позитивно характеризується за місцем служби.

Досліджуючи докази, надані суду захисником, судом встановлено (і це не оспорювалося обвинуваченим), що діти обвинуваченого ОСОБА_2 : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 проживають з матерями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а обвинувачений сплачує аліменти на їх утримання.

Інша дитина - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками якої записані обвинувачений та ОСОБА_9 народилася без укладення шлюбу. Оцінюючи ставлення ОСОБА_2 до інституту шлюбу та сім`ї, суд критично оцінює наявність дітей, як стримуючий фактор ОСОБА_2 від намагання ухилитися від явки до суду, враховуючи у тому числі можливу тяжкість покарання за скоєння злочинів у яких він обвинувачується.

Досліджуючи питання про хворобу обвинуваченого згідно протоколу ультразвукового дослідження наданого захисником встановлено, що під час перебування під вартою обвинувачений не звертався зі скаргами до медичної частини СІЗО.

З оглядом на викладене, суд приймає до уваги й пояснення обвинуваченого щодо закінчення контракту між ним та військовою частиною, в зв`язку із чим, суд не виключає можливості виселення ОСОБА_2 з гуртожитку військової частини, що може також його спонукати для ухилення від явки до суду.

Незважаючи на позитивні характеристики обвинуваченого за місцем служби -представник потерпілого (військової частини А0501) підтримав прокурора у клопотанні про обрання саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Оцінюючи в сукупності всі обставини, в тому числі характер інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про його вчинення обвинуваченим, тяжкість можливого покарання, вік і стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків, його репутацію, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, суд приходить до висновку того, що наведені обставини прямо вказують на існування ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Таким чином суд вважає, що інша міра запобіжного заходу не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та його належну поведінку, оскільки свідки по даній справі не допитані, а військова підготовка обвинуваченого та його участь у бойових діях, на думку суду, може бути додатковим ризиком тиску на свідків.

Враховуючи вимоги ст.182 КПК України, розмір застави залишити відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 13.10.2020 року у межах 150 (сто п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 315 300 (триста п`ятнадцять тисяч триста) гривень у національній грошовій одиниці.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Оскільки у судовому засіданні обвинувачений та його захисник наполягали на розгляд справи у колегіальному складі суду, дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст.176, 177, 178, 183, 184, 196, 331, 369-372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.410 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020170000000850, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2020 року, призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання на 14 годину 00 хвилин 05.03.2021 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківська область, площа Соборна, 2.

Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати учасників судового провадження, зобов`язавши прокурора забезпечити їх явку.

Обрати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти відділення військової служби правопорядку Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку у ЗС України (гауптвахта відділення ВСП ХЗВ ВСП у ЗС України за адресою: вул. Гвардійська, 1, м. Чугуїв, Харківська область) на шістдесят днів, а саме до 18 квітня 2021 року включно.

Визначити розмір застави у межах у межах 150 (сто п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 315 300 (триста п`ятнадцять тисяч триста) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок : отримувач ТУ ДСА в Харківській області ЄДРПОУ 26281249, банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, МФО 820172 , р\р UA208201720355299002000006674, призначення платежу -застава, № ухвали суду та назва суду, ПІБ платника застави, сума застави, дата внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку (Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 1).

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, Чугуївський міський суд Харківської області.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

З моменту звільнення з -під варти у зв`язку із внесенням застави, визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 обов`язки: 1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; 2) не відлучатися із Харківської області, м. Чугуєва, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; 4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 5) здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченомуна ОСОБА_2 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України, передати справу до канцелярії Чугуївського міського суду Харківської області для додаткового автоматизованого розподілу для визначення членів судової колегії по даній справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в частині обрання запобіжного заходу.

Головуючий суддя: І.В. Карімов