Рішення № 94980624, 02.02.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/14115/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі судового засідання Бота О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чопської міської ради Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача виконавчий комітет Чопської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання прав власності на кімнати в гуртожитку,

встановив:

07.12.2018 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідачів Чопської міської ради Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача виконавчий комітет Чопської міської ради Закарпатської області, в якому просить визнати за нею право власності на об`єкт нерухомого майна – кімнати №67 площею 13 кв. м. та №68 площею 17.5 кв. м. в гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона є спадкоємицею померлого ОСОБА_6 , внаслідок протиправного зволікання відповідача у розгляді заяви її батька ОСОБА_6 про приватизацію займаного житла, у його власність в порядку приватизації не було передано кімнати АДРЕСА_2 , хоча для цього були всі передбачені законом підстави.

11.01.2019 відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якій зазначено, що Чопська міська рада є неналежним відповідачем, а належним є ЦНАП Чопської міської ради; померлий ОСОБА_6 не був квартиронаймачем спірних кімнат гуртожитку, фактично там не проживав; померлий ОСОБА_6 подав до ЦНАП Чопської міської ради документи не в повному обсязі. З огляду на вказане відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

21.01.2019 позивачкою подано відповідь на відзив, в якому така спростовує твердження відповідача про подання померлим ОСОБА_6 документів до ЦНАП Чопської міської ради не в повному обсязі, вказуючи, що згідно з Регламенту останнього адміністратор ЦНАП має право зареєструвати вхідний пакет документів лише при наявності усіх документів, необхідних для надання послуг, передбачених в інформаційній картці.

24.01.2019 відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив, в якому зазначено, що адміністратор ЦНАП Чопської міської ради при прийнятті документів ОСОБА_6 не проставив жодної позначки про таке.

За ухвалами суду від 05.02.2019 та 01.03.2019 до участі у розглядуваній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 як осіб зареєстрованих за адресою АДРЕСА_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як особу зареєстровану за адресою АДРЕСА_4 .

В судове засідання позивачка не з`явилася, від її представника адвоката Мартинова Г.К. надійшло клопотання про проведення судового розгляду за їх відсутності, позов підтримують та просять задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явився, від міського голови Чопської міської ради надійшло клопотання про здійснення судового розгляду справи без участі представника відповідача за наявними матеріалами справи. В судове засідання треті особи не з`явилися, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавали.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком позивачки, що стверджується свідоцтвом про народження позивачки серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть такого серії НОМЕР_2 .

З копії паспорта громадянина України ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 видно, що місце проживання такого з 13.08.2008 зареєстроване за адресою АДРЕСА_5 .

Ордером №88, виданого Ужгородською дистанцією цивільних споруд Львівської залізниці 02.03.2004 ОСОБА_7 як працівнику ОКПП Чоп, засвідчено, що остання разом з членами сім`ї : чоловіком ОСОБА_6 , 1964 р.н., сином ОСОБА_8 , 1988 р.н. та донькою ОСОБА_1 , 1989 р.н. мають право займати житлову площу у 30 кв. м. в гуртожитку АДРЕСА_5 . (а.с. 4)

З договору найму житлового приміщення у гуртожитку від 01.08.2016 видно, що головою ОСН БК «Каштан» ОСОБА_9 як наймодавцем передано наймачу ОСОБА_6 у користування кімнати № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за адресою АДРЕСА_1 . (а.с. 7)

Факт постійного проживання ОСОБА_6 у спірних кімнатах гуртожитку підтверджено нотаріально посвідченими заявами свідків № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є колишньою дружиною померлого ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є сином померлого ОСОБА_6 (а.с. 210, 214)

В судовому засіданні від 25.02.2020 вказані особи були допитані як свідки від присягою й показали, що ОСОБА_6 постійно проживав у спірних кімнатах гуртожитку, де був зареєстрований, однак в останні роки свого життя періодично навідувався до них, оскільки за станом здоров`я (онкологічне захворювання горло), в період загострення хвороби, потребував стороннього догляду. (а.с. 239)

Захворювання ОСОБА_6 підтверджується довідкою про його смерть від 21.05.2018 (а.с. 14) та довідкою до акта огляду МСЕК серії АВ №0132652, за якою ОСОБА_6 є особою з інвалідністю 3 групи (а.с. 8)

Витягом з протоколу ОСН БК «Каштан» №26 від 17.01.2018 стверджується, що ОСОБА_6 отримав погодження на приватизацію спірних кімнат. Так, членами ОСН БК «Каштан» передано у власність ОСОБА_6 житлові приміщення (кімнати № НОМЕР_7 ) площею 30, 5 кв. м. на право власності шляхом приватизації. (а.с. 11)

01.02.2018 ОСОБА_6 звернувся до Чопської міської ради із заявою, в якій просив передати йому у власність кімнати № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 . У вказаній заяві наявна відмітка ЦНАП Чопської міської ради з вхідним номером 141/10-07 від 01.02.2018.(а.с. 12)

Копією опису справи №10-07/141 ЦНАП Чопської міської ради зафіксовано факт звернення ОСОБА_6 01.02.2018 до органу місцевого самоврядування. Вказано назву послуги - про порядок передачі жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян й зазначено, що термін виконання адміністративної послуги становить 30 днів. Окрім цього перелічено поданий заявником пакет документів, серед якого заява на приватизацію квартири, копія паспорту заявника, згода на використання персональних даних, довідка про склад сім`ї та займані приміщення, ксерокопія ордеру або рішення про переоформлення договору житлового найму, довідка про дійсне місце проживання, довідка про балансову вартість будинку, довідка з ощадбанку, технічний паспорт на житло, довідка БТІ про відсутність або наявність власності. (а.с. 117)

В заяві ОСОБА_6 від 01.02.2018, адресованій керівнику органу приватизації Чопської міської ради, такий просить оформити передачу займаних ним кімнат в гуртожитку у приватну власність. До заяви додано довідку про склад сім`ї, документи, що підтверджує невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, технічний паспорт та інформаційну довідку з державного реєстру. (а.с.13)

Довідкою №163 від 17.05.2017, виданою головою ОСН БК «Каштан» Кравченко Т.М. стверджується, що ОСОБА_6 , 09.07.1964 постійно проживає у кімнатах АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 . (а.с. 9)

Довідкою №35 від 10.03.2017 ПАТ «Державний ощадний банк України» посвідчено, що ОСОБА_6 не брав участі у приватизації будинку (квартири), житловий чек не використовував. (а.с. 8 на звороті)

З технічного паспорта видно, що такий виготовлений 09.12.2019 ФОП ОСОБА_10 на замовлення ОСОБА_6 , й такому міститься технічна характеристика кімнат АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , загальною площею 30, 5 кв. м. (а.с. 18-22)

В інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.03.2017 інформація про зареєстроване право власності відсутня. (а.с. 10)

14.08.2018 приватним нотаріусом Гецянин І.С. зареєстровано спадкову справу №62849203 за спадкодавцем ОСОБА_6 (а.с. 16)

22.11.2018 приватним нотаріусом Гецянин І.С. відмовлено ОСОБА_1 щодо оформлення права на спадщину за померлим ОСОБА_6 на кімнати № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 у гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 , оскільки право власності на таке за життя спадкодавця не зареєстроване за ним, що є перешкодою у визначення належності майна на праві власності за спадкодавцем та наступним його власником (спадкоємцем). (а.с. 17)

Витягом з протоколу ОСН БК «Каштан» №41 від 24.05.2017 стверджується, що членами ОСН БК «Каштан» передано у власність ОСОБА_6 житлове приміщення (кімнату № НОМЕР_3 ) площею 13 кв. м. на право власності шляхом приватизації, при умові зняття його з реєстрації з кімнати №68. (а.с. 66)

У витязі з протоколу засідання Наглядової ради з питань розподілу і утримання житла в гуртожитках від 04.08.2017 та акті № 5 від 24.01.2018 вказано, що в гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 встановлено факт відсутності ОСОБА_6 на день огляду у кімнаті АДРЕСА_6 та факт проживання в кімнаті № НОМЕР_4 квартирантів. (а.с. 68, 69)

З листа Чопської міської ради від 11.07.2018, адресованому ОСОБА_1 , з`ясовано, що право на приватизацію кімнат № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 не реалізовано, у зв`язку з недотриманням вимог щодо проживання у гуртожитку протягом тривалого часу – п`ять і більше років. (а.с. 112)

Рішенням виконавчого комітету Чопської міської ради від 18.10.2018 № 241 та 242, у зв`язку з вивільненням кімнати №67 та №68 внаслідок смерті ОСОБА_6 , вирішено надати дозвіл на вселення ОСОБА_2 та родині ОСОБА_11 у вказані кімнати. (а.с. 72, 73)

Довідками № 93 та №182 з Чопської міської ради підтверджується факт реєстрації місця проживання вказаних осіб у спірних кімнатах. (а.с.118, 134)

Витягом із рішень виконавчого комітету Чопської міської ради від 20.08.2015 №147 та від 20.09.2016 №168 видно, що ОСОБА_7 та доньці й сину такої надано житлове приміщення №46 загальною площею 69,1 кв. м., а також передано таку в приватну часткову власність вказаних осіб. (а.с. 74, 75)

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Згідно зі статтею 345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду (далі - приватизація) - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян. Вказаним законом встановлені умови та порядок набуття громадянами права власності на квартири, які перебувають у державному (комунальному) житловому фонді.

Згідно зі ст. 2 вказаного Закону до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму.

Частиною четвертою статті 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено, що право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають у цих квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цього Закону.

За змістом статей 1, 3, 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина, який постійно мешкає у квартирі (будинку), відносно якої вирішується питання про передачу у власність.

Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 396 від 16 грудня 2009 року затверджено Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, яким визначено порядок передачі квартир багатоквартирних будинків, одноквартирних будинків, жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, які використовуються громадянами на умовах найму, у власність громадян.

Відповідно до пункту 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків) жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, яким визначено порядок передачі квартир багатоквартирних будинків передбачено, що для проведення процедури приватизації громадянином до органу приватизації подається відповідний перелік документів, в тому числі оформлена заява на приватизацію квартири.

В ч. 5 п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» зазначено, що в разі непередання квартири (будинку) у власність наймачеві, його спадкоємці вправі вимагати визнання за ними права власності на неї лише в тому разі, коли наймач звертався з належно оформленою заявою про це до відповідного органу приватизації або власника державного чи громадського житлового фонду, однак вона не була розглянута в установлений строк або в її задоволенні було незаконно відмовлено за наявності підстав і відсутності заборон для передачі квартири наймачеві.

Отже, право на приватизацію квартири, яка належить до державного житлового фонду, мають особи, які постійно проживають у цій квартирі. Для отримання права власності на житло особа повинна звернутись до відповідного органу приватизації з належно оформленою заявою, яка підлягає розгляду названим органом у строк, передбачений чинним законодавством.

У тому разі, коли громадянин, який висловив волю на приватизацію займаної ним квартири, помер до прийняття компетентним органом рішення про приватизацію, але після збігу встановленого частиною третьою статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» строку, до його спадкоємців у порядку спадкування переходить право вимагати визнання за ними права власності на таку квартиру.

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 11 грудня 2013 року у справі № 6-121цс13.

Відповідна правова позиція не змінилися та була викладена у Постанові Верховного Суду від 09.02.2018 у справі № 719/179/17 , від 27.03.2019 у справі № 669/629/16-ц, 07.10.2019 у справі № 752/6593/18.

Таким чином, обов`язковою умовою переходу права вимоги у порядку спадкування до спадкоємців про визнання за ними права власності на квартиру, в якій проживали спадкодавці, але померли до вирішення питання відповідним державним органом про її приватизацію, є звернення спадкодавця до відповідного органу приватизації з належно оформленою заявою.

Вищеописаними документами та показами свідків підтверджено, що ОСОБА_6 постійно проживав та був зареєстрований у кімнатах АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , загальною площею 30, 5 кв. м. Вселився у спірне житлове приміщення в 2004 році як чоловік ОСОБА_7 на підставі ордеру, виданого останній роботодавцем. В 2016 році спірні кімнати гуртожитку отримав у користування за договором найму житлового приміщення. В 2018 році члени ОСН БК «Каштан» передали у власність ОСОБА_6 спірні житлові приміщення на право власності шляхом приватизації за протоколом №26 від 17.01.2018. ОСОБА_6 звернувся до відповідача із заявою про оформлення передачі вказаного об`єкта нерухомого майна до відповідача 01.02.2018 з додатками, які були прийняті від нього та ЦНАП Чопської міської ради заведено особову справу №10-07/141, в якій зазначено про те, що адміністративна послуга про порядок передачі жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян буде надана протягом 30 днів. Однак протягом вказаного терміну й до смерті ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) рішення по вищевказаній заяві прийнято не було, приватизація спірних кімнат в гуртожитку за ОСОБА_6 не відбулася. Внаслідок чого спадкоємиця померлого спадкодавця ОСОБА_6 позивачка ОСОБА_1 , яка є донькою ОСОБА_6 , позбавлена можливості прийняти спадщину за померлим батьком.

Твердження відповідача про те, що такий не був квартиронаймачем та фактично у спірних кімнатах гуртожитку не проживав суд вважає не спроможним, оскільки факт тимчасової відсутності ОСОБА_6 за місцем свого постійного проживання, зокрема на дату проведення огляду гуртожитку Наглядовою радою з питань розподілу і утримання житла в гуртожитках та складання акту №5 від 24.01.2018, обумовлений загостренням його хвороби, внаслідок чого він потребував стороннього догляду.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ЗУ «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» проживання у гуртожитку протягом тривалого часу розуміється як проживання у гуртожитку постійно сукупно п`ять і більше років. Вимога щодо проживання у гуртожитку протягом тривалого часу не поширюється на членів сім`ї громадянина, якому видано ордер на жилу площу в гуртожитку та який є основним наймачем жилого приміщення в гуртожитку тощо.

Підставність вселення ОСОБА_6 та подальшого проживання такого у спірних кімнатах гуртожитку підтверджується зазначеними вище ордером (а.с.4), договором найму (а.с.7), довідкою (а.с. 9), показами свідків (а.с. 210, 214, 239).

Посилання відповідача на рішення членів ОСН БК «Каштан» №41 від 24.05.2017, за яким ОСОБА_6 надано дозвіл на приватизацію лише кімнати № НОМЕР_3 в гуртожитку за умови зняття з реєстрації в кімнаті АДРЕСА_8 , на думку суду, не має відношення до розглядуваної справи. Так, на день звернення ОСОБА_6 до відповідача із заявою про оформлення передачі в приватну власність спірних кімнат гуртожитку 01.02.2018 (а.с.12,13), членами ОСН БК «Каштан» №26 було прийнято рішення від 17.01.2018 (а.с. 11), за яким у власність ОСОБА_6 передано кімнати № НОМЕР_3 , 68 у гуртожитку загальною площею 30, 5 кв. м шляхом приватизації.

Щодо твердження відповідача про подання ОСОБА_6 документів на приватизацію спірних кімнат гуртожитку не в повному обсязі, то суд зазначає наступне.

Інформаційною карткою адміністративної послуги по передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитку у власність громадян (додаток №36 до рішення виконавчого комітету Чопської міської ради від 15.12.2016 №217) регламентовано умови отримання вказаної послуги, зокрема перелік документів необхідних для отримання такої й визначено, що строк прийняття рішення міськвиконкомом на приватизацію житла становить 30 днів. Підставою для відмови у наданні адміністративної послуги є зокрема подання заявником неповного пакета документів.

Відповідно до Регламенту ЦНАП Чопської міської ради (в редакції станом на 21.08.2018) адміністратор Управління ЦНАП перевіряє відповідність поданого пакета документів інформаційній картці адміністративної послуги (п.5.5), здійснює реєстрацію вхідного пакета документів шляхом внесення даних до реєстру та складає опис отриманих документів (п.5.6), адміністратор ЦНАП має право зареєструвати вхідний пакет документів лише при наявності усіх документів, необхідних для надання послуги, передбачених в інформаційній картці (п.5.9); у разі якщо в ході вирішення справи виявлено підстави для прийняття негативного для заявника рішення виконавець повинен врахувати чи може отримати від заявника додаткових пояснень, інформації та документів, які позитивно вплинуть на зміст цього рішення (п.6.10). (а.с. 84)

Як зазначалося вище, ОСОБА_6 звернувся до відповідача із заявою від 01.02.2018 про надання адміністративної послуги, додавши відповідні документи (а.с. 12, 13, 117). Матеріали надані відповідачем на спростування позовних вимог не містять підтвердження того, що протягом регламентованих 30 днів та станом на день смерті ОСОБА_6 19.05.2018 відповідачем було прийнято рішення за результатами розгляду вказаної заяви, зокрема й про відмову у задоволенні заяви.

Окрім цього твердження відповідача про відсутність у заявника документів в необхідному обсязі не узгоджується з тим, що за результатами поданої ОСОБА_6 заяви з доданими документами адміністратором ЦНАП було зареєстровано вхідний пакет документів від ОСОБА_6 , складено відповідний опис отриманих документів з присвоєнням номеру справи №10-07/141 (а.с. 117). Так, у випадку відсутності документів адміністратор ЦНАП повинен був діяти відповідно до п. 5.9, або ж п. 6.10 вищевказаного Регламенту.

Відтак, враховуючи, що за ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущення, з огляду на те, що відповідачем не зазначено, яких саме документів, з числа встановлених інформаційною карткою, бракувало ОСОБА_6 для прийняття рішення органом місцевого самоврядування щодо приватизації і передачу у власність ОСОБА_6 кімнат № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та фактично не прийнято рішення про відмову у задоволенні заяви, суд вважає, що ОСОБА_6 звернувся до відповідача з належно оформленою заявою щодо приватизації спірних кімнат в гуртожитку.

Узагальнюючи вищенаведене, суд вважає, що у зв`язку з відсутністю рішення органу місцевого самоврядування за результатами розгляду заяви ОСОБА_6 від 01.02.2018 про оформлення передачі в приватну власність кімнат АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 у встановлений 30-денний строк, вказані житлові приміщення (за наявності підстав і відсутності заборон) не були передані у приватну власність спадкодавця ОСОБА_6 , не з його вини, а відтак не ввійшли до складу спадкового майна, право на спадкування якого має його донька – позивачка ОСОБА_1 .

Тому суд приходить до висновку, що кімнати №67 площею 13 кв.м. та № НОМЕР_4 площею 17.5 кв.м. в гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 є спадковим майном, у позивачки є підстави для спадкування такого за ч. 2 ст. 1223 ЦК України, реалізувати спадкові права у позасудовий спосіб вона не може через те, що право власності за спадкодавцем за його життя не було належним чином зареєстроване, а тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_8 право власності на об`єкт нерухомого майна – кімнати №67 площею 13 кв. м. та № НОМЕР_4 площею 17.5 кв. м. в гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 її батька ОСОБА_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов