Ухвала суду № 94980355, 18.02.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/1324/21

Провадження № 2-а/643/77/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021

Суддя Московського районного суду міста Харкова Олійник О.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції інспектора лейтенанта поліції Величка Дмитра Миколайовича 1 батальйону 5 роти про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до поліцейського Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції інспектора лейтенанта поліції Величка Дмитра Миколайовича 1 батальйону 5 роти про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПР 18 № 581050 від 18.01.2021 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч. 8 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 25 КАСУ, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачаються з Довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб (довідка про склад сім`ї), за адресою: АДРЕСА_1 , позивач у справі – ОСОБА_1 не значиться.

Крім того, згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, позивач ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Натомість, адреса відповідача, що вказана у позові: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Київського району м. Харкова.

А відтак, вищевказаний позов не є підсудним Московському районному суду м. Харкова, як адміністративному, а є підсудним Київському районному суду м. Харкова , як адміністративному суду за місцем знаходження відповідача.

Статтею 171 ч. 5 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Пунктом 2 ч.1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 318 ч. 1 КАС України).

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне направити вказану адміністративну справу за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне направити вказану адміністративну справу за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.25,29 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції інспектора лейтенанта поліції Величка Дмитра Миколайовича 1 батальйону 5 роти про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - направити для розгляду за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15.5 ч. 1 розділу VІІ Перехідних положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя – О.О. Олійник