Вирок № 94980192, 18.02.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/5665/20

1-кп/303/210/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Гейруша В.Б

при секретарі Хіміч А.М.,

участю сторін кримінального провадження: прокурора Горвата А.А., обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12020075040000272 від 06.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК УКраїни не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Сільпо» по вул. Федорова, 6 в м. Мукачево, діючи умисно, з корисливих спонукань, 03.09.2020 о 19 год. 50 хв. таємно викрав 2,460 кг свиного ошийку вартістю 270 грн. 13 коп. та один ананас вартістю 155 грн. 64 коп.; повторно 05.09.2021 о 20 год. 30 хв. – 2,12 кг свиного ошийку вартістю 232 грн. 99 коп., одну пляшку горілки марки «Неміроф» вартістю 155 грн. 64 коп., спричинивши ТОВ «Сільпо-фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 654 грн. 17 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, підтвердив обставини вчинення крадіжок викладених в обвинувальному акті, від дачі показів відмовився.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочині, його вина також стверджується дослідженим в судовому засіданні товарознавчим висновком від 16.09.2020 про вартість викраденого майна.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно та вважає вірною кваліфікацію його дій за ст. 185 ч.2 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, що позитивно характеризується за місцем проживання, досудову доповідь Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації про можливість його виправлення без позбавлення чи обмеження волі.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання винного.

Обставин, які б обтяжували покарання винного, судом не встнаовлено.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_1 покарання у межах санкції частини другої статті 185 КК України, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Питання речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 ч.1 п.п. 1,2 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ – ДВД диск, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити при справі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий В.Б. Гейруш