Рішення № 94980073, 08.02.2020, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/699/20

Провадження № 2/630/75/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2020 року м Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Кузьміної Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №630/699/20 (провадження №2/630/75/21) за позовною заявою, поданою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ); визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Люботинським МВ УМВС України в Харківській області 18 листопада 1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 , права власності на 1/4 частину двокімнатної квартири, загальною площею 47,80 кв.м., житловою площею 24,90 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ), в порядку розподілу спільної сумісної власності; визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Люботинським МВ УМВС України в Харківській області 18 листопада 1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 , права власності на 1/4 частину двокімнатної квартири, загальною площею 47,80 кв.м., житловою площею 24,90 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ), в порядку спадкування за заповітом, після смерті його батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Люботинським МВ УМВС України в Харківській області 18 листопада 1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 , права власності на 1/2 частину двокімнатної квартири, загальною площею 47,80 кв.м., житловою площею 24,90 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , зустрічним позовом, поданим ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про припинення права спільної сумісної власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ); визнання за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Люботинським МВ ГУМВС України в Харківській області 10 листопада 2006 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_4 , права власності на 1/4 частину двокімнатної квартири, загальною площею 47,80 кв.м., житловою площею 24,90 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ), в порядку розподілу спільної сумісної власності, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про припинення права спільної сумісної власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ); визнання за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_5 , виданий Люботинським МВ УМВС України в Харківській області 18 листопада 1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_6 , права власності на 1/4 частину двокімнатної квартири, загальною площею 47,80 кв.м., житловою площею 24,90 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ), в порядку розподілу спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в:

В обґрунтування первісного позову позивач за первісним позовом ОСОБА_1 вказував, що двокімнатна квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві спільної сумісної власності йому ОСОБА_1 , його братові ОСОБА_3 , його батькові ОСОБА_4 , та його матері ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 батько позивача ОСОБА_4 помер, внаслідок чого відкрилася спадщина на частку в праві спільної сумісної власності на вказану двокімнатну квартиру. Ще за життя батько позивача склав заповіт, відповідно до якого належну йому частку в праві спільної сумісної власності на вказану квартиру він заповідав ОСОБА_1 . Спадщину позивач за первісним позовом ОСОБА_1 прийняв, оскільки подав в шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом йому було відмовлено через наявність розбіжностей та невідповідностей у документах, що підтверджують право власності спадкодавця ОСОБА_4 на спадкове майно та державної реєстрації цього майна. Саме тому він був змушений звернутися з даним позовом до суду.

В обґрунтування зустрічного позову ОСОБА_2 вказувала, що двокімнатна квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві спільної сумісної власності її синові ОСОБА_1 , її синові ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та їй ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, внаслідок чого відкрилася спадщина на частку в праві спільної сумісної власності на вказану двокімнатну квартиру. Спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняв один із синів спадкодавця ОСОБА_1 , оскільки спадкодавець ОСОБА_4 належну йому частку в праві спільної сумісної власності на вказану квартиру заповідав саме ОСОБА_1 . Проте отримати в нотаріальному прядку свідоцтво про право на спадщину за заповітом позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 не вдалося, то він був змушений звернутися з позовом до суду. А так, як в первісному позові ОСОБА_1 просить суд припинити право спільної сумісної власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та визнати за ним право власності на 1/2 частини вказаної квартири, то в зв`язку із припиненням права спільної сумісної власності ОСОБА_2 була змушена подати до суду зустрічну позовну заяву про визнання за нею 1/4 частини зазначеної квартири.

Також в обґрунтування зустрічного позову ОСОБА_3 вказував, що двокімнатна квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві спільної сумісної власності його братові ОСОБА_1 , йому ОСОБА_3 , його батькові ОСОБА_4 , та його матері ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 його батько ОСОБА_4 помер, внаслідок чого відкрилася спадщина на частку в праві спільної сумісної власності на вказану двокімнатну квартиру. Спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняв його брат ОСОБА_1 , оскільки спадкодавець ОСОБА_4 належну йому частку в праві спільної сумісної власності на вказану квартиру заповідав саме ОСОБА_1 . Проте отримати в нотаріальному прядку свідоцтво про право на спадщину за заповітом позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 не вдалося, то він був змушений звернутися з позовом до суду. А так, як в первісному позові ОСОБА_1 просить суд припинити право спільної сумісної власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та визнати за ним право власності на 1/2 частини вказаної квартири, то в зв`язку із припиненням права спільної сумісної власності ОСОБА_3 був змушений подати до суду зустрічну позовну заяву про визнання за ним 1/4 частини зазначеної квартири.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але його представник ОСОБА_5 подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача ОСОБА_1 , вказувала, що первісний позов підтримує повністю та просить суд його задовольнити. Також в своїй заяві ОСОБА_5 повідомила, що визнає зустрічні позовні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі, первісний позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_3 вона визнавала повністю та не заперечувала проти їх задоволення. Свій зустрічний позов вона також підтримала повністю та просила суд його задовольнити.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі, первісний позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_6 він визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Свій зустрічний позов він також підтримав повністю та просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні встановлене наступне.

Спірною є квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, яке було видане відділом житлово-комунального господарства Любтинської міської ради народних депутатів 29 березня 1999 року №905, та зареєстрованого 16 червня 1999 року в КП «Люботинське БТІ» за реєстровим номером 799А, що також підтверджується довідкою КП «Люботинське АПБ» №127/01-29 від 20 травня 2020 року.

Як вбачається із копії технічного паспорту, виготовленого на замовлення ОСОБА_2 КП «Люботинське БТІ» станом на 23 березня 1999 року квартира АДРЕСА_4 , складається з двох житлових кімнат, має загальну площу 47,80 кв.м., та житлову площу 24,90 кв.м..

18 квітня 2003 року ОСОБА_4 склав заповіт, який було посвідчено державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області, та відповідно до якого належну йому частку квартири АДРЕСА_4 заповідав своєму синові ОСОБА_1 , що підтверджується копією заповіту серія НОМЕР_7 .

Згідно із копією наказу №121, виданого відділом з питань містобудування, архітектури та держархбудконтролю виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області від 09 червня 2020 року змінено поштову адресу житловому будинку АДРЕСА_5 , відповідно до фактичного розташування в кварталі житлової забудови й читати її так: « АДРЕСА_5 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що квартира АДРЕСА_4 , належала ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 по 1/4 частині кожному з них.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_8 , виданого відділом ДРАЦС по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області 26 листопада 2019 року, актовий запис про смерть №405. Після його смерті відкрилася спадщина у виді частки в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_4 .

Відповідно до положень ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ч. 1 ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Спадкоємцем на відкриту спадщину, що складається із 1/4 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , після смерті ОСОБА_4 є його син ОСОБА_1 ., оскільки він зазначений спадкоємцем у заповіті.

Згідно із повідомленням Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) №51/01-16/п від 20 січня 2021 року після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 до нотаріальної контори в шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини згідно заповіту звернувся син спадкодавця ОСОБА_1 . Крім того, із заявами про відмову від прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_4 на користь брата ОСОБА_1 звернулися ОСОБА_3 та ОСОБА_7 . 25 вересня 2020 року до Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про видачу на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак, державним нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_1 було відмовлено та винесено відповідну постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Також із повідомлення вбачається, що в нотаріальній конторі зберігається заповіт № 3-386 від імені ОСОБА_4 , який складений 18 квітня 2003 року на користь сина спадкодавця ОСОБА_1 , який за життя ОСОБА_4 скасований чи змінений не був.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Факт родинних відносин спадкодавця ОСОБА_4 та спадкоємця ОСОБА_1 також підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_10 , виданим Люботинським міським бюро ЗАГС 23 листопада 1982 року.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є спадкоємцем, який прийняв після смерті свого батька ОСОБА_4 спадщину у виді 1/4 частини квартири АДРЕСА_4 , а тому задовольняє первісний позов в частині визнання за позивачем права власності на вказану частину квартири в поряду спадкування за заповітом після смерті батька - ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також стосовно позовних вимог ОСОБА_1 про припинення права спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_4 , визнання за ним права власності на 1/4 частини вказаної квартири в порядку розподілу спільної сумісної власності, та аналогічних позовних вимог, викладених в зустрічних позовних заявах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід зазначити наступне.

Відповідно до положень ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Тобто, зважаючи на те, що квартира АДРЕСА_4 , була передана на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 для спільного використання та проживання, та те, що між позивачем та відповідачами за первісним та зустрічними позовами досягнуто згоди щодо розподілу належної їм квартири, суд припиняє право спільної сумісної власності на неї та визнає за ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 право власності по 1/4 частині вказаної квартири за кожним із них.

Отже, суд також задовольняє позовні вимоги позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про припинення права спільної сумісної власності та визнання за ним права власності на 1/4 частини квартири АДРЕСА_4 , в порядку розподілу спільної сумісної вланості, та задовольняє позовні вимоги за зустрічними позовними заявами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в повному обсязі.

Ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

А відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01 січня 2021 року встановлений в розмірі 2270,00 грн.. Тобто, зважаючи на те, що ціна позову в зустрічних позовних заявах визначена в розмірі 59750,00 грн., то позивачі за зустрічними позовними заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мали б сплатити кожний із них судовий збір за подачу з 01 січня 2021 року до суду відповідних зустрічних позовних заяв в сумі 908,00 грн.. Проте до зустрічних позовних заяв, які подані до суду 25 січня 2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 долучили квитанції про сплату судового збору лише в розмірі 840,80 грн..

Тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 недоплачену суму судового збору в розмірі 67,20 грн. з кожного відповідно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 372, 1217, 1220, 1223, 1233, 1235, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 77, 141, 200, 263, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Первісний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Припинити право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_6 ).

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Люботинським МВ УМВС України в Харківській області 18 листопада 1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_7 ), в порядку розподілу спільної сумісної власності.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Люботинським МВ УМВС України в Харківській області 18 листопада 1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_7 ), в порядку спадкування за заповітом після смерті його батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Люботинським МВ ГУМВС України в Харківській області 10 листопада 2006 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_7 ), в порядку розподілу спільної сумісної власності.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_5 , виданий Люботинським МВ УМВС України в Харківській області 18 листопада 1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_7 ), в порядку розподілу спільної сумісної власності.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в сумі 67,20 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (р/р: UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, банк Казначейство України, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030106).

Стягнути із ОСОБА_3 судовий збір в сумі 67,20 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (р/р: UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, банк Казначейство України, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030106).

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 17 лютого 2020 року.

Суддя О. О. Малихін