Рішення № 94980046, 08.02.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/128/21

2/303/566/21

ряд. стат. звіту №19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області про визнання права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області про визнання права власності на автомобіль.

Позов мотивований тим, що 15.03.2006 року позивач у м.Києві через ТОВ «Трембіта» придбав транспортний засіб – автомобіль марки ЗИЛ 131, д.н.з.: « НОМЕР_1 » НОМЕР_2 . У свою чергу, позивач відразу не звернувся до МРЕВ ДАІ для реєстрації автомобіля, так як він був не справний, коштів на ремонт та оформлення на той час в нього не було. Зараз позивач перебуваючи на пенсії, вирішив зайнятися селянським (фермерським) господарством і для цього йому необхідний вищезазначений автомоібль. Однак, зареєструвати у передбаченому законом порядку він не може, оскільки всі ті документи на автомобіль, які він отримав під час його купівлі, а саме довідка-рахунок, накладна, акт технічного стану автомобіля, акт прийому-передачі та акт прийому-передачі автотехніки є недостатніми, оскільки внаслідок змін, внесених Постановою Кабінету Міністрів України №941 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до деяких постанов Кабінет Міністрів України з питань реєстрації транспортних засобів» вони не є в переліку документів на підставі яких здійснюється реєстрація транспортного засобу.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить суд позов задоволити з мотивів викладених в ньому.

Представник відповідача Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами та аналізуючи в сукупності докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.3, 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76, ч.1, 2 ст.77, ст.ст.79 і 80 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судом встановлено, що із листа Територіального сервісного центру МВС №2142 Регіорнального сервісного центру ГСЦМВС в Закарпатській області №31/7/2-308 від 05.12.2020 року слідує, що Довідка-рахунок серії КІВ №478591 не входить у перелік документів для реєстрації транспортного засобу (а.с. 4, 5).

Згідно Накладної №184/В від 15.03.2006 року виданої ТОВ «ТРЕМБІТА» вартість автомобіля ЗиЛ 131 становить 9 900 гривень (а.с. 7).

Із Довідки-рахунок серії КІВ №478591 вбачається, що ОСОБА_1 продано і видано автомобіль марки ЗІЛ 131 (а.с. 8).

Із Акту прийому-передачі від 13.01.2006 року слідує, що представник ДП МОУХАРЗ (військова частина А1144) Сорокін В.Л. передав через корпорацію «Укрінмаш» ОСОБА_1 автомобіль ЗІЛ-131 (а.с. 9).

Відповідно до Акту технічного стану автомобіля від 13.01.2006 року комісія провела огляд автомобіля ЗІЛ-131, технічний стан, комплектність автомобіля відповідають нормативно-технічній документації, включаючи ГОСТ, РД, ТУ, ТР 2236 (а.с. 10).

Згідно Зведеного акту оцінки та передачі автомобільної техніки організаціям народного господарства від 13.01.2006 року комісія оглянула та оцінила автомобіль ЗІЛ-131 (а.с. 11).

Згідно ст.629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч.1 та 2 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно ч.1 та 2 ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договор необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Відповідно до ст.655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.ст.391, 392 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Таким чином, судом встановлено обставини, що між сторонами було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу, який був укладений, що підтверджується накладною, довідкою-рахунком, актом прийомки-передачі автотехніки, актом прийому-передачі і відбулося повне виконання договору, тобто ДП МОУХАРЗ (військова частина А1144) передала, а позивач прийняв автомобіль та оплатив за нього обумовлену суму.

При таких обставинах, суд вважає, що право позивача підлягає захисту шляхом визнання за позивачем права власності на вищезазначений автомобіль.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 15, 334, 391, 392, 526, 629, 655 ЦК України та ст.ст. 4, 12, 13, 76, 77, 79, 80, 81, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на транспортний засіб марки ЗИЛ 131, 1984 року випуску, двигун № НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 .

Стягнути з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 910 (дев`ятсот дес`ять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Закарпатській області, ЄДРПОУ 43611781, місце знаходження м.Ужгород, вул.Гагаріна, 7, Закарпатська область.

Повний текст рішення складений 08.02.2021 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір