Ухвала суду № 94979843, 18.02.2021, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/1843/20

Провадження № 1-кп/628/137/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

при секретарі Горбашовій І.М.,

за участю: прокурора Колеснікова А.В.

представника потерпілого Євтюшкіної О.І.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп`янську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожитого мінімуму для працездатних осіб, вказавши, що обвинувачений ОСОБА_2 неодноразово не з`являвся в судові засідання, про поважність причин неявки відомостей не надавав, у зв`язку з чим ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 18 січня 2021 року провадження відносно нього зупинено та ОСОБА_2 оголошено у розшук . 17 лютого 2021 року місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено, у зв`язку з чим наявні підстави для його затримання в порядку ст. 191 КПК України.

Метою застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є здійснення розгляду даного кримінального провадження та забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду, оскільки обвинувачений достовірно знаючи про наявність на розгляді суду обвинувального акта, систематично не з`являвся в судові засідання, був оголошений у розшук; незаконно впливати на потерпілих та свідків, які на даний час не допитані в судовому засіданні та є його знайомими; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як раніше притягався до кримінальної відповідальності та був засуджений.

Підставою застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень – злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а також наявність вищевказаних ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що він може здійснити зазначені вище дії.

Таким чином, обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повністю відповідає вимогам ст.ст.177, 183 КПК України та свідчить про неможливість застосування на цей час до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання та просить не обирати запобіжний захід, зобов`язується своєчасно з`являтися в судові засдіання.

Суд, заслухавши прокурора, думку обвинувачених та інших учасників судового провадження, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом П цього Кодексу.

Як визначено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- вчинити інше кримінальне правопорушення;

- незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_2 , будучи раніше судимий, знову обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, є ризик того, що він, знаходячись на свободі та перебуваючи не під вартою, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, буде переховуватись від суду та надалі продовжить свою злочинну діяльність, а також враховуючи той факт, що ОСОБА_2 не має стійких соціальних зв`язків, позитивної репутації, що в цілому свідчить про неможливість досягнення мети кримінального провадження у разі перебування обвинуваченого не під вартою, тому є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, обрання стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою, не зможе запобігти наявним ризикам, передбаченим п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та досягти цілей кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку визначити розмір застави 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 181600 грн.(сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 18 квітня 2021 р. включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_2 , обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 181600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на такі реквізити: UA208201720355299002000006674, одержувач: ТУ ДСА у Харківській області; код ЄДРПОУ: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО: 820172, у призначенні платежу обов`язково повинно бути зазначено: слово - «застава», номер судового рішення - «справа за № 628/1843/20, провадження за №1-кп/628/137/21» та прізвище, ім`я і по-батькові особи, за яку вноситься застава - « ОСОБА_2 ».

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими по справі.

Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий Коваленко О.А.