Ухвала суду № 94979703, 18.02.2021, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження № 1-кп/641/129/2021 Справа № 641/1619/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Маньковської О.О.,

за участю прокурора – Сіровицького Д.Л.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

секретаря – Лосковської А.В.,

при розгляді в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені в ЄРДР за № 12018220540002842 від 23.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені в ЄРДР за № 12018220540002842 від 23.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_1 у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що органами досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_1 інкриміновано в провину вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України. Під час судового розгляду даного кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_1 про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, але до суду не з`явився, відомостей про поважність причин, що перешкоджають його прибуттю до суду не надав. Під час виконання ухвал суду про привід, співробітниками поліції, за місцем мешкання ОСОБА_1 не виявлено. У зв`язку з неможливістю встановлення місцеперебування обвинуваченого та переховуванням від суду, судом оголошено ОСОБА_1 у розшук. Таким чином, прокурор наголосив про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які доводяться в тому числі невиконанням процесуальних обов`язків обвинувачем, зокрема обвинувачений - може вчинити інше кримінальне правопорушення; може переховуватись від суду, тому прокурор вважав за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків впродовж судового розгляду.

Крім того, прокурор зазначив, що обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає. Просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки не отримував судових повісток, у зв`язку з чим не з`являвся до суду. Крім того, вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Так, обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

При розв`язанні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судом встановлено, що 04 березня 2019 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені в ЄРДР за № 12018220540002842 від 23.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та 07.03.2019 року обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений в підготовчі судові засідання не з`являвся, причину неявки суду не повідомляв, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином. Згідно рапортів співробітників поліції, місцезнаходження ОСОБА_1 не встановлено, у зв`язку з чим ухвали суду про привід виконані не були.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Так, відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

При розв`язанні клопотання прокурора, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, обвинувачується у вчиненні злочину, що відноситься до категорії тяжких, має постійне місце проживання та реєстрації в Харківській області, таким чином, суд вважає, що прокурором підтверджені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, переховування від суду, проте, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, у виді особистого зобов`язання, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання прокурора та застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179,183,194,376, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення в якому, внесені до ЄРДР за № 12018220540002842 від 23.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, судде одноособово на 25 лютого 2021 року на 09 годину 00 хвилин у залі 7 Комінтернівського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора – задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (служби).

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя- О. О. Маньковська