Ухвала суду № 94979671, 18.02.2021, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження № 1-кп/641/89/2021 Справа № 641/3106/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Курганникової О.А.,

за участю секретаря – Варданян С.Г.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Махарадзе К.М.

обвинуваченого – ОСОБА_1

захисника-адвоката: Семехи Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження №12018220540001054 щодо ОСОБА_1 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

в с т а н о в и в:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання з`явились прокурор, захисник, обвинуваченого доставлено конвоєм.

В судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст. 331 КПК України, оскільки відсутні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Семеха Д.С. заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення в яких він звинувачується.

Крім того, наявність ризиків перешкоджання обвинуваченим встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вчинення ним нових правопорушень, що він може переховуватися від суду, виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, у зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого та продовжує строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 331КПК України, -

у х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, строком на 60 днів, тобто до 18 квітня 2021 року.

Ухваламоже бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя- О. А. Курганникова