Ухвала суду № 94979440, 16.02.2021, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

______________

Справа № 514/226/20

Провадження по справі № 6/514/8/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді –Кравченко П.А.,

при секретарі – Георгієвої О.А.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит -Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі 514/226/20 за позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит -Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 серпня 2020 року Тарутинським районним судом Одеської області було ухвалено заочне рішення по справі за позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №95157382000 від 08.02.2019 року, згідно якого з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 56 097,95 гривень (п`ятдесят шість тисяч дев`яносто сім) гривень 95 копійок, та суму судового збору в розмірі 2102, 00 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

10.07.2020 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір Факторингу №179, відповідно до якого АТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ ФК «Кредит-Капітал», а ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 95157382000 від 08.02.2019 року.

Враховуючи вище зазначене, право кредитора у зобов`язаннях, що виникли між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , перейшли до ТОВ ФК «Кредит-Капітал», що і стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

У судове засідання представник заявника ТОВ ФК «Кредит-Капітал» не з`явився. В заяві просила розглянути справу за її відсутністю.

Представник стягувача АТ «УкрСиббанк» у судове засідання не з`явився, викликався належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив. Будь-яких заяв, пояснень, заперечень на спростування доводів, викладених в заяві до суду не надав.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки в судове засідання не повідомив. Будь-яких заяв, пояснень, заперечень на спростування доводів, викладених в заяві до суду не надав.

Пунктом 1 частини 3 статті 223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи, що боржник ОСОБА_1 , будучи повідомлений про судове засідання, в судове засідання не з`явився та не повідомив причини неявки, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Як встановлено судом, 18 серпня 2020 року Тарутинським районним судом Одеської області було ухвалено заочне рішення по справі за позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно якого з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 56 097,95 гривень (п`ятдесят шість тисяч дев`яносто сім) гривень 95 копійок, суму судових витрат в розмірі 2102, 00 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

10.07.2020 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір Факторингу №179, відповідно до якого АТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ ФК «Кредит-Капітал», а ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорам кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 95157382000 від 08.02.2019 року.

Суд зазначає, що до вказаних правовідносин підлягають застосуванню положення ст. 442 ЦПК України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суди під час вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження мають також враховувати правові висновки ВСУ.

Так, відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що після набрання судовим рішенням законної сили змінився стягувач, та не проведення заміни такого стягувача призведе до ситуації, за якої буде відсутня особа, яка в силу закону, може звернутися з заявою про звернення виконавчих листів до примусового виконання.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит -Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353-355, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит -Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з Акціонерного товариства "УкрСиббанк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача- АТ «Райффайзен Банк Аваль», 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28) у цивільній справі № 514/226/20 за позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.А. Кравченко