Ухвала суду № 94979092, 18.02.2021, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2002/16-а

Номер провадження 6-а/623/6/2021

УХВАЛА

іменем України

17 лютого 2021 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі головуючого судді Одарюка М.П.,

за участю секретаря КостенкоВ.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача Гнатенка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюм заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю згідно статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України по справі № 623/2002/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, поновлення права на отримання належної пенсії,

В С Т А Н О В И В :

До Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 по справі № 623/2002/16-а, відповідно до якої просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення від 14 червня 2018 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області по справі № 623/2002/16-а, шляхом зобов`язання боржників (відповідачів) Виконавчий комітету Ізюмської міської ради Харківської області та Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати у встановлений судом термін, з моменту набрання рішення законної сили, звіт про виконання рішення суду ( ст. 382 КАС України);

- прийняти відповідну ухвалу про встановлення судового контролю у справі № 623/2002/16-а за виконанням рішення від 14.06.2018 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області та направити її для виконання суб`єктам владних повноважень (боржникам) - Виконавчому комітету Ізюмської міської ради Харківської області та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області.

В судовому засіданні позивач пояснив, що виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області надано довідки про складові заробітної плати №141 від 10.01.2019 року та №142 від 10.01.2019 року з зазначенням саме зміненої суми заробітної плати з якої сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області, за керівництва Ізюмського міського голови Марченко В.В., відкрито демонструючи зневагу до Конституції та Законів України та з метою не допустити виконання рішення від 14.06.2018 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області в черговий раз надав фіктивну довідку №142 від 10.01.2019 року, до якої умисно не внесено всі складові виплаченої Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради заробітної плати, право на отримання якої було встановлено постановою від 18.12.2012 року Борівського районного суду Харківської області. Просив звернути увагу, що рішенням від 21 серпня 2013 року Апеляційного суду Харківської області по справі №610/6/2013 та постановою від 25.03.2014 року Харківського апеляційного адміністративного суду по справі №2016/2507/2012, встановлено, що до складових середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу входить щомісячна премія та індексація заробітної плати, внесення яких до довідок умисне не допускається Ізюмським міським головою ОСОБА_2 . Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 06.08.2019 року по справі №«520/4647/19, яке набрало законної сили на підставі постанови від 06.02.2020 року Другого апеляційного адміністративного суду, визнав «протиправними дії Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, в особі його керівника Ізюмського міського голови Марченко В.В., які полягають в проведенні у грудні 2017 року, після затвердження ухвалою від 14.04.2017 Борівського районного суд Харківської області звіту №3264 від 26.08.2016 Виконавчого комітету Ізюмської міської ради про виконання постанови від 18.12.2012 Борівського районного суду Харківської області, перерахунку раніше виплаченої, на виконання постанови від 18.12.2012 Борівського районного суду Харківської області, середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з вересня 2008 року по вересень 2015 року, повернення з бюджету, раніше сплачених податків та зборів, утриманих з нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати за період з вересня 2008 року по вересень 2015 року та внесення змін до звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за грудень 2017 року» та зобов`язав «Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області провести перерахунок виплаченої на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 12 вересня 2008 року по 21 вересня 2015 року на виконання постанови Борівського районного суду Харківської області у справі №2005/1595/12 від 18.12.2012 р., яка набрала законної сили на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.12.2014 у відповідності (привести у відповідність) до вимог Податкового Кодексу України, в редакції чинній на час спірних правовідносин, а саме на дату набрання законної сили вказаного судового рішення». Також, згідно Висновку експерта за результатами проведення за клопотанням Виконавчого комітету Ізюмської міської ради, судової економічної експертизи №10183 за матеріалами адміністративної справи №623/2864/16-а, встановлено, що при обчисленні середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу «враховується нарахування за 2 останні місяці роботи перед звільненням (червень та липень 2008). Згідно особового рахунку (додаткові матеріали) ОСОБА_1 нараховано: за 19 робочих дня червня 2008 - 6060,94, грн., в тому числі: 2660,75 грн. — посадовий оклад; 90,00 грн. -ранг; 550,15 грн. - вислуга років; 1650,45 грн. - надбавка; 665,19 грн. - премія; 399,11 грн. — надбавка за таємність; 45,29 грн. - індексація ...» (абзац 7 сторінка 9 Висновку). Крім того, під час проведення державного фінансового аудиту виконання бюджету м. Ізюму фахівцями Північно-Східним офісом Держаудитслужби, (аудиторський звіт від 24.11.2017 року №08-13/10) також встановлено, що середня заробітна плата за час вимушеного прогулу обчислена з врахуванням вказаних складових. Розрахунок середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, з врахуванням вказаних складових заробітної плати підписаний особисто Ізюмським міським головою Марченко В.В. та головним бухгалтером Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Щербак Є.О. без будь-яких заперечень. Позивач вважає, що не внесення до довідок всіх складових, які були враховані при обчисленні виплаченої середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу (премії та індексації заробітної плати) безумовно свідчить про умисні дії Ізюмського міського голови ОСОБА_2 , як керівника Виконавчого комітету Ізюмської міської ради, направленні на недопущення виконання рішення від 14.06.2018 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області по даній адміністративній справі №623/2002/16-а.

За результатами проведення позапланової документальної виїзної перевірки Головним управлінням ДПС у Харківській області (акт №1364/20-40- 07-22-06/04058806 від 23.09.2020 року), в тому числі «своєчасності сплати Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради узгоджених сум єдиного соціального внеску, порушень не встановлено» (абзац 3 сторінка 21 акту).

Крім того, як слідує з висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи №23914 від 29.05.2020 року (додаток №9) Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради при виплаті компенсації втрати заробітної плати в зв`язку з несвоєчасним виконанням судового рішення, нараховано та сплачено до бюджету ЄСВ у розмірі 36,3% у сумі 74589,83 грн..

Отже, не внесення до довідок про складові заробітної плати суми компенсації втрати частини заробітної плати в зв`язку з порушенням строку її виплати, є безумовно відкритою демонстрацією Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області умисного не виконання рішення від 14.06.2018 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області по даній адміністративній справі №623/2002/16-а, яким зобов`язано Виконавчий комітет Ізюмської міської ради видати довідки про складові заробітної плати «з врахуванням всіх сум заробітної плати, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, включаючи індексацію заробітної плати та компенсацію втрати частини заробітної плати в зв`язку з порушенням строків її виплати».

Враховуючи результати позапланової документальної виїзної перевірки проведеної Головним управлінням ДПС у Харківській області, якими підтверджено сплату ЄСВ з виплаченої мені заробітної плати, що фактично підтверджує умисне не внесення всіх складових виплаченої заробітної плати до довідок про складові заробітної плати №141 та №142 від 10.01.2019 року, виданих Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради на виконання рішення від 14.06.2018 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, я повторно звернувся до Ізюмського міського голови Марченко В.В., як керівника Виконавчого комітету Ізюмської міської ради, з заявою від 18.01.2021 року з проханням видати на виконання вказаного судового рішення довідки про складові заробітної плати з врахуванням проведеної за клопотанням Виконавчого комітету Ізюмської міської ради судової економічної експертизи у справі №623/2864/16-а та результатами позапланової виїзної документальної перевірки Головного управління ДПС у Харківській області, а саме з внесення до довідок про складові заробітної плати сум виплаченої щомісячної премії та індексації заробітної плати, які були враховані при обчислені заробітної плати за відповідних період, а також компенсацію втрати частини заробітної плати в зв`язку з порушенням строків її виплати.

Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області, в черговий раз відкрито демонструючи, що ним умисне не виконується рішення від 14.06.2018 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області по справі №623/2002/16-а до цього часу не надав довідок про складові заробітної плати та не надав навіть будь-якої відповіді на заяву позивача від 18.01.2021 року.

Представник відповідача пояснив, що на виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2018 року були видані довідки з урахування висновків експерта, Виконавчий комітет Ізюмської міської ради вважає, що виконавчий лист № 623/2002/16-а виданий 28.11.2018 року виданий Ізюмським міськрайонним судом Харківської області фактично виконаний 10 січня 2019 року.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано неправомірною відмову Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, у поновленні, на виконання вимог Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно – розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», його пенсійних прав, порушених внаслідок незаконних дій органів досудового слідства, прокуратури і суду, щодо проведення призначення та перерахунку, призначеної з жовтня 2011 року пенсії за віком, у відповідності до вимог ст. 37 Закону України «Про державну службу». Визнано неправомірними дії Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області в особі його керівника Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича, які полягають у несвоєчасній виплаті заробітної плати; неналежної сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; ненаданні належних довідок про заробітну плату, що призвело до порушення права на своєчасне призначення та отримання пенсії належного рівня. Зобов`язано Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області видати ОСОБА_1 для подання до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки:

-про складові заробітної плати ( за останні 24 календарні місяці роботи або за будь -які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до закону України « Про державну службу», затверджену постановою Пенсійного фонду України № 5-1 від 14.02.2011 року за період з жовтня 2009 року по вересень 2011 року включно, з врахуванням ОСОБА_1 заробітної плати за цей період та сплачених у відповідності до законодавства обов`язкових платежів та зборів;

-про складові заробітної плати ( посадовий оклад, надбавка за ранг, або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка (винагорода) за вислугу років), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», затверджену постановою Пенсійного фонду України № 5-1 від 14.02.2011 року, станом на дату виникнення права на призначення пенсії державного службовця 17.10.2011 року, з врахуванням всіх сум заробітної плати, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, включаючи індексацію заробітної плати та компенсацію втрати частини заробітної плати в зв`язку з порушенням строків її виплати.

Зобов`язано Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з жовтня 2011 року перерахунок та виплати призначеної ОСОБА_1 пенсії у відповідності до ст. 37 Закону України « Про державну службу» в розмірі 80% середньомісячної заробітної плати за останні 24 календарні місяці, перед зверненням за пенсією, а саме з жовтня 2009 року по вересень 2011 року, з яких сплачено єдиний соціальний внесок, включаючи індексацію виплаченої заробітної плати та компенсацію втрати частини заробітної плати в зв`язку з порушенням строків її виплати, з урахуванням вже проведених виплат пенсії за віком.

Зобов`язано Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області проводити щомісячні виплати перерахованої пенсії державного службовця, з виплатою заборгованості, що утворилась внаслідок проведення перерахунку пенсії.

Стягнуто з Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) моральну шкоду в сумі 1762,00 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області судовий збір на користь держави в сумі 295,02 грн. Відмовлено в задоволенні клопотання відповідача (Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області) про залишення позову без розгляду та в задоволенні клопотання відповідача (Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області) про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення збитків, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.

Додатковим рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 червня 2018 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області витрати за проведення судово - економічної експертизи на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у розмірі 7440,00 ( сім тисяч чотириста сорок гривень) 00 копійок.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2018 року апеляційну скаргу Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2018 р. по справі № 623/2002/16-а залишено без задоволення.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2018 р. по справі № 623/2002/16-а за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського міського голови Марченка В.В., про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, поновлення права на отримання належної пенсії залишено без змін.

Згідно ч. 1 ст. 372 КАСУ у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

У Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 6 вересня 1978 року у справі "Класс та інші проти Німеччини", "із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури".

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2018 року по справі № 623/2002/16-а судовий контроль за виконанням судового рішення не встановлювався.

Судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Зазначена правова позиція підтверджується практикою Верховного Суду, що викладена у додатковій постанові по справі №235/7638/16-а від 31.07.2018 року.

Також, в ухвалі Великої палати Верховного Суду від 06.05.2019 р. по справі №826/9960/15 зазначено, що застосування правового інституту подачі звіту є правом суду.

Зазначені рішення Верховного Суду, Великої палати Верховного Суду в силу приписів ч.5 ст.242 КАС України враховуються судом першої інстанції.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, відповідач при виконанні рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2018 року у справі № 623/2002/16-а як орган державної влади зобов`язаний діяти лише в межах чинного законодавства.

Водночас, суд враховує, що рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2018 року не вирішувалось питання про його негайне виконання, а відтак, таке рішення суду має бути виконане відповідачем у розумний строк.

Судом не встановлено свідомого невжиття відповідачами залежних від них заходів з метою виконання судового рішення та порушення у зв`язку з цим прав позивача.

Окрім цього, суд зазначає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень.

Суд також зазначає, що заявник не надав до суду доказів протиправності рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області та Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області.

Суд враховує і те, що обставинами, які є підставою для встановлення судового контролю були предметом розгляду аналогічної заяви стягувача, на що в ухвалі Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17.06.2020 року по справі № 623/2002/16-а, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020р., наведено правове обґрунтування.

Оскільки ОСОБА_1 не довів протиправність рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єтом владних повноважень - відповідачами на виконання рішення суду, а його посилання на документи, які містяться в інших адміністративних та кримінальних провадженнях та не розглядалися в рамках адміністративної справи № 623/2002/16-а, фактично є новими доказами, то суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241, 243, 248, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України по справі № 623/2002/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, поновлення права на отримання належної пенсії - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк

Повний текст ухвали складено 18 лютого 2021 року.