
Справа №266/508/21
Провадження№ 2/266/433/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з позовною заявою представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» Кіріченко Віталія Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Маріуполя надійшов позов представника АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільний справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175-177 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тобто, судовий збір, який підлягає сплаті за подання до суду даної позовної заяви, складає 2270,00 грн.
До позовної заяви додано платіжне доручення № PROM3B9IKZ від 23.11.2020 року згідно якого позивачем сплачено 2102,00 грн., в якості судового збору.
Тобто, позивачем не доплачено судовий збір на суму 168,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, і тому вважає, що її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» Кіріченко Віталія Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Надати АТ КБ «ПриватБанк» строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви надіславши на їх адресу копію цієї ухвали.
Роз`яснити АТ КБ «ПриватБанк», що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Д.Г.Пантелєєв
Судове рішення № 94979057, Приморський районний суд м. Маріуполя було прийнято 18.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 266/508/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: