
Справа №266/244/21
Провадження№ 2-н/266/65/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Комунальник" про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
13.01.2021 р. КП «Комунальник» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на свою користь заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.01.2018 р. по 01.11.2020 р. в сумі – 1874,00 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн.
З заяви про видачу судового наказу встановлено, що боржник ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суд звернувся із запитом до відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_5 .
З відповіді на вищезазначений запит вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 24.04.2017р. по 12.06.2019р. був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на теперішній час у м. Маріуполі не зареєстрованаий.
Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою КП «Комунальник» про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 за надані послуги з поводження з побутовими відходами слід відмовити, оскільки з отриманої судом інформації не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.
Відповідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.164,165,167 ЦПК, суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Комунальник" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 .
Направити невідкладно стягувачу ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Курбанова Н. М.
Судове рішення № 94978727, Приморський районний суд м. Маріуполя було прийнято 18.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 266/244/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: