Ухвала суду № 94978558, 11.02.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/3584/20

Провадження № 4-с/521/25/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді – Мазун І.А.

за участі секретаря судового засідання – Коваль Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи – державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Кубрак Данило Артемович, головний державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Шенгелая Михайло Аркадійович, начальник Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Собяніна Олена Вадимівна, ОСББ «Нові Черемушки» на дії (бездіяльність) державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця, заінтересовані особи – державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Кубрак Данило, головний державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Шенгелая Михайло Аркадійович, начальник Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Собяніна Олена Вадимівна, ОСББ «Нові Черемушки» та просить суд визнати незаконними дії начальника Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Собяніної О. В. щодо винесення Постанови від 02.10.2020 року про утворення виконавчої групи ВП № 62962481 та скасувати зазначену Постанову; визнати незаконними дії державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шенгелая М.А. щодо винесення Постанови від 02.10.2020 року про опис та арешт майна боржника ВП № 62962481 та скасувати зазначену Постанову; визнати незаконними дії державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кубрак Д. А. щодо винесення Постанови від 07.10.2020 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП № 62962481 та скасувати зазначену Постанову. Також просив поновити йому строк на подання даної скарги.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 09.10.2020р. після особистого візиту до відділення Укрпошти № 65074 йому стало відомо, що на його ім`я Першим Малиновським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було відправлено два листа, у яких знаходилась копія Постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.09.2020 року ВП№ 62962481 за виконавчим листом № 521/3584/20, виданим 03.09.2020р. Малиновським районним судом міста Одеса, про стягнення з нього на користь ОСББ «Нові Черемушки» заборгованості у розмірі 94302,46 грн. та копія постанови про опис та арешт майна від 02.10.2020 року. 22.10.2020р. ним було отримано відповідь від начальника Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса (вих. №33646 від 19.10.2020р.) на його звернення, відповідно до якої його повідомили, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження ВП №62962481 про стягнення з нього на користь ОСББ «Нові Черемушки» заборгованості у розмірі 94302,46 грн., провадження за яким відкрито 07.09.2020 року та спрямована на адресу АДРЕСА_1 . Також повідомлено, що провадження 13.10.2020 року зупинено на підставі Ухвали про відкриття апеляційного провадження від 09.10.2020 року. Однак, також зазначено, що оскільки прийом громадян не ведеться, задовольнити його вимогу про ознайомлення з матеріалами ВП№ 62962481 не є можливим, та запропонували ознайомитись з матеріалами провадження у системі АСВП. Відповідно до наявних в АСВП документів виконавчого провадження № 62962481, 02.10.2020р. начальником Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було винесено Постанову про створення виконавчої групи, керівником якої визначено виконавця Першого Малиновського ВДВС у м. Одесі Південного МУМЮ (м. Одеса) Шенгелая Михайла Аркадійовича, члени групи: Перший Малиновський ВДВС у м. Одесі Південного МУМЮ (м. Одеса) ОСОБА_2 . Як тепер стало відомо, це було зроблено з метою проведення подальшої незаконної виконавчої дії зі сторони співробітників - державних службовців Першого Малиновського ВДВС у м. Одесі Південного МУМЮ (м. Одеса), оскільки у цей же день було винесено постанову про опис та арешт майна боржника, відповідно до якої зазначено, що виходом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, державним виконавцем було виявлено майно, а саме - транспортний засіб ГАЗ 33023, білого кольору, номерний знак: НОМЕР_1 , який було незаконно вилучено та передано на зберігання третій особі. 07.10.2020р. для визначення вартості майна боржника, згідно ч.4 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем залучено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання, а саме - призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРИВАТНА ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА", якій доручено проведення оцінки рухомого майна автомобіля ГАЗ 33023, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2 . Зазначені Постанови винесені службовими особами Першого Малиновського ВДВС у м. Одесі Південного МУМЮ (м. Одеса) без урахувань імперативних норм Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України від 30.01.2018 № 64/261/5. Дані обставини стали підставою звернення до суду з відповідною скаргою.

Скаржник в судове засідання не з`явився, однак надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити його скаргу.

Представник Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Кубрак Данило Артемович, головний державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Шенгелая Михайло Аркадійович, начальник Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Собяніна Олена Вадимівна в судове засідання не з`явилися, сповіщені належним чином. В матеріалах справи наявні письмові заперечення проти скарги, в яких міститься прохання про відмову в задоволенні скарги.

Представник ОСББ «Нові Черемушки» в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду, зважаючи на те, що виконавче провадження завершено.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника – фізичної особи, за місцезнаходженням боржника – юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

07.09.2020р. на підставі письмової заяви стягувача, державним виконавцем Кубраком Д.А. відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа №521/3584/20 від 03.09.2020 року, виданого Малиновським районним судом м. Одеса, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Нові Черемушки» заборгованості в розмірі 94302,46 грн.

Частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника – фізичної особи, за місцезнаходженням боржника – юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

10.09.2020р. державним виконавцем Кубрак Д.А. винесено постанову про розшук майна боржника.

02.10.2020р. начальником Відділу Собяніною О.В. у зв`язку зі складністю виконання була винесена постанова про утворення виконавчої групи, у складі: головний державний виконавець Шенгелая М.А, головний державний виконавець Таран В.В. Керівником виконавчої групи призначено Шенгелая М.А.

02.10.2020р. виконавчою групою у зазначеному складі здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 з метою перевірки майнового стану боржника.

В ході перевірки, у дворі житлового будинку по АДРЕСА_2 виконавчою групою виявлено виявлене рухоме майно, належне боржникові на праві приватної власності, а саме: автомобіль ГАЗ 33023, державні номери НОМЕР_1 , білого кольору, оголошений у розшук від 10.09.2020р.

02.10.2020р. відповідно до положень ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» на місці виявлення майна, в присутності понятих та представника стягувача була складена постанова про опис та арешт майна. Арештований та описаний транспортний засіб було вилучено та передано на відповідальне зберігання представнику ДП «СЕТАМ» ОСОБА_3 , який був попереджений про кримінальну та матеріальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна.

07.10.2020р. керуючись ст. ст. 20, 57 Закону України «Про виконавче провадження» для оцінки описаного майна державним виконавцем було винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, а саме ТОВ «Приватна експертна служба».

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус визначає Закон України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відтак, виконавець зобов`язаний здійснити всі необхідні дії для виконання рішення суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.10.2020р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11.06.2020р., в цивільній справі за позовною заявою ОСББ «Нові Черемушки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Зупинено дію рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11.06.2020р. (цивільна справа № 521/3584/20).

На підставі вищезазначеної ухвали суду 13.10.2020р. постановою державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) зупинено виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа № 521/3584/20, виданого 03.09.2020р. Малиновським районним судом м. Одеси.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.12.2020р. закрито провадження у справі за позовом ОСББ «Нові Черемушки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку із укладенням мирової угоди. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11.06.2020р. визнано нечинним.

За даних обставин 11.12.2020р. постановою державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 521/3584/20, виданого 03.09.2020р. Малиновським районним судом м. Одеси, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Нові Черемушки» коштів – 94302,46 грн. закрито.

Постановою державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) від 11.12.2020р. скасовано постанову опису й арешту майна боржника ВП62962481 від 02.10.2020р., в рамках якої описано й арештовано автомобіль ГАЗ33023, 2004 року випуску, НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_3 . Припинено повноваження зберігача представника ОФ ДП «СЕТАМ» Іванова Олега Володимировича в частині подальшого зберігання автомобіля ГАЗ33023, 2004 року випуску, НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_3 . Автомобіль ГАЗ33023, 2004 року випуску, НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_3 повернуто ОСОБА_1 про що свідчить акт від 15.12.2020р.

11.12.2020р. постановою державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) знято арешт з усіх рахунків, що належить боржнику ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.ст. 447, 449 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Що стосується поновлення строку на звернення до суду із вказаною скаргою, суд, зважаючи на те, що скаржник вже звертався до суду з цією скаргою, однак у зв`язку з невиконанням вимог ст.183 ЦПК України, скарга була йому повернута, що є підставою для переривання процесуального строку, та виходячи з принципу непорушності конституційних прав на судовий захист, прийшов до висновку про необхідність поновлення ОСОБА_1 пропущеного процесуального строку на подання скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Зважаючи на вищевикладене та з урахуванням того, що право на звернення зі скаргою на дії державного виконавця підлягає захисту лише за умови виконання відповідного рішення суду, та з огляду на те, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.12.2020р. рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11.06.2020р. визнано нечинним, а таким чином і виданий виконавчий лист № 521/3584/20, виданий 03.09.2020р. Малиновським районним судом м. Одеси, втратив свою чинність, а також звертаючи увагу на те, що всі постанови державного виконавця, які були вчинені для виконання відповідного рішення суду та виконавчого листа, скасовані постановами державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) від 11.12.2020р., тому підстав для задоволення відповідної скарги у суду не має.

Керуючись ст.ст. 352-354, 447-451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи – державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Кубрак Данило Артемович, головний державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Шенгелая Михайло Аркадійович, начальник Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Собяніна Олена Вадимівна, ОСББ «Нові Черемушки» на дії (бездіяльність) державного виконавця.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи – державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Кубрак Данило Артемович, головний державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Шенгелая Михайло Аркадійович, начальник Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Собяніна Олена Вадимівна, ОСББ «Нові Черемушки» на дії (бездіяльність) державного виконавця - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун