Рішення № 94977787, 08.02.2021, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/9564/20

Провадження № 2-др/947/19/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою Одеської місцевої прокуратури № 1 (м. Одеса, вул. Краснова,10) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (м. Одеса, пл.. Думська, 1) до Державного реєстратора Одеського міського управління юстиції (на теперішній час – реєстратор Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради) Тулуби Ольги Олександрівни (Одеська обл., Біляївський р-н., смт. Хлібодарське, вул. Маяцька дорога, 20), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Димерлій О.М. ( АДРЕСА_3 ), приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Харитонова Тетяна Євгенівна ( АДРЕСА_4 ), приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Єлькіна Марина Олексіївна ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису в реєстрі, застосування наслідків недійсного правочину, визнання квартири відумерлою спадщиною та витребування у класність територіальної громади квартири,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2021 року Київський районний суд м. Одеси, розглянувши цивільну справу № 947/9564/20 за позовом Одеської місцевої прокуратури № 1, поданим в інтересах держави в особі Одеської міської ради, (надалі - Позивач) до Державного реєстратора Одеського міського управління юстиції Тулби Ольги Олександрівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Димерлій Ольга Михайлівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Харитонова Тетяна Євгенівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Єлькіна Марина Олексіївна, ОСОБА_3 (надалі - ОСОБА_3 ), ОСОБА_5 (надалі - ОСОБА_5 ), про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про право власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання спадщини відумерлою, визнання права власності, витребування майна з чужого володіння, ухвалив рішення, яким у задоволенні зазначеного позову відмовив.

28.01.2021 року до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу.

Представник ОСОБА_1 надав заяву відповідно до якої підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Представник Одеської місцевої прокуратури № 1 повідомив судові, що позивачем є Одеська міська рада, тому просить врахувати думку з цього приводу представника Одеської міської ради та прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

За змістом ч.ч.1, 2, 3 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року по справі № 826/1216/16 висловила правову позицію про те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За змістом ч. 1 ст. 134 Цивільного процесуального кодексу України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У відзиві на позовну заяву прокуратури представником ОСОБА_1 було вказано, що 17 серпня 2020 року ОСОБА_1 уклала договір про надання правової допомоги, за умовами якого остання сплатила за послуги Адвокатського об`єднання «ІН ТРАСТ» 54 632,00 грн.

Згідно з ч. 8 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

26 січня 2021р. представник ОСОБА_1 безпосередньо під час судового засідання звернувся до суду з письмовою заявою, в якій вказав, що ОСОБА_1 має намір скористатися своїм правом на відшкодування витрат на правову допомогу, але докази понесених нею витрат, у випадку відмови у позові, будуть надані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

17 серпня 2020 року між Адвокатським об`єднанням «ІН ТРАСТ» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання правової допомоги від 17.08.2020р. № 17/08/2020/АО, відповідно до п. 1.1. якого Адвокатське об`єднання (АО) зобов`язалося здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги (надалі - «Правова допомога») клієнту на умовах і в порядку, що визначенні цим Договором, а клієнт зобов`язався оплатити вартість наданої АО Правової допомоги (Гонорар АО) та компенсувати розмір фактичних витрат, необхідних для виконання АО Договору, на умовах і в порядку, визначених Договором.

Згідно п. 1.4. Договору про надання правової допомоги від 17.08.2020р. № 17/08/2020/АО, вид Правової допомоги, обсяг конкретного виду Правової допомоги, порядок та умови її надання АО клієнту, порядок та умови оплати клієнтом Гонорару АО та компенсації Витрат за надання конкретного виду Правової допомоги за домовленістю Сторін додатково можуть визначатись в Додаткових угодах до цього Договору.

17.08.2020р. сторони уклали Додаткову угоду № 1 до вказаного Договору, згідно якої АО зобов`язалося надавати Правову допомогу Клієнту в рамках судової справи № 947/9564/20 за позовом Одеської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Державного реєстратора Одеського міського управління юстиції (на теперішній час - реєстратор Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради) ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Димерлій О.М., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Харитонова Тетяна Євгенівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Єлькіна Марина Олексіївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису в реєстрі, застосування наслідків недійсного правочину, визнання квартири відумерлою спадщиною та витребування у власність територіальної громади квартири, на умовах і в порядку, що визначені Договором та вказаною Додатковою угодою, а Клієнт зобов`язалась оплатити АО Гонорар за надану Правову допомогу та понесені АО у зв`язку із цим Витрати на умовах та в порядку, визначених цією Додатковою угодою.

Сторони також дійшли взаємної згоди, що загальна сума Гонорару АО за надану Клієнту Правову допомогу становитиме 2000,00 доларів США (в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на дату виставлення рахунку).

20 серпня 2020р. Адвокатським об`єднанням «ІН ТРАСТ» було виставлено ОСОБА_1 рахунок за надання правової допомоги № 1 /Б від 20.08.2020р. в сумі 54 632,00 грн., який було повністю оплачено 27 серпня 2020р., що підтверджується меморіальним ордером № 57929941 від 27.08.2020 року

27 січня 2021р. Адвокатським об`єднанням «ІН ТРАСТ» та ОСОБА_1 було підписано Акт приймання наданої правової допомоги за Договором про надання правової допомоги від 17.08.2020р. № 17/08/2020/АО.

Підписанням цього Акту ОСОБА_1 засвідчила відсутність у неї будь-яких претензій до якості наданої АО Правової допомоги, суми гонорару та суми витрат.

Також Адвокатським об`єднанням було підготовлено та надано Клієнту Детальний звіт про послуги, надані за Договором про надання правової допомоги від 17.08.2020р. № 17/08/2020/АО.

Своїми підписами на вказаному звіті сторони підтвердили достовірність та повноту викладених у ньому даних, а також об`єктивну необхідність виконаних робіт (наданих послуг) для належного виконання умов Договору про надання правової допомоги від 17.08.2020р. № 17/08/2020/АО (зі змінами та доповненнями, внесеними Додатковою угодою № 1 від 17.08.2020р.)..

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на правову допомогу.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою Одеської місцевої прокуратури № 1 (м. Одеса, вул. Краснова,10) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (м. Одеса, пл.. Думська, 1) до Державного реєстратора Одеського міського управління юстиції (на теперішній час – реєстратор Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради) Тулуби Ольги Олександрівни (Одеська обл., Біляївський р-н., смт. Хлібодарське, вул. Маяцька дорога, 20), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Димерлій О.М. ( АДРЕСА_3 ), приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Харитонова Тетяна Євгенівна ( АДРЕСА_4 ), приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Єлькіна Марина Олексіївна ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису в реєстрі, застосування наслідків недійсного правочину, визнання квартири відумерлою спадщиною та витребування у класність територіальної громади квартири задовольнити повністю.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовною заявою Одеської місцевої прокуратури № 1 (м. Одеса, вул. Краснова,10) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (м. Одеса, пл.. Думська, 1) до Державного реєстратора Одеського міського управління юстиції (на теперішній час – реєстратор Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради) Тулуби Ольги Олександрівни (Одеська обл., Біляївський р-н., смт. Хлібодарське, вул. Маяцька дорога, 20), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Димерлій О.М. ( АДРЕСА_3 ), приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Харитонова Тетяна Євгенівна ( АДРЕСА_4 ), приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Єлькіна Марина Олексіївна ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису в реєстрі, застосування наслідків недійсного правочину, визнання квартири відумерлою спадщиною та витребування у класність територіальної громади квартири.

Доповнити другим абзацом резолютивну частину рішення суду: «Стягнути з Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, буд. 1, ідентифікаційний код юридичної особи: 26597691) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу в сумі 54632 (п`ятдесят чотири тисячі шістсот тридцять дві) грн. 00 коп., що були понесені відповідачкою згідно з Договором про надання правової допомоги від 17.08.2020р. № 17/08/2020/АО (зі змінами та доповненнями, внесеними Додатковою угодою № 1 від 17.08.2020р.).

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Маломуж А. І.