Рішення № 94977726, 17.02.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 235/5176/20

Провадження №2/235/373/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Бородавки К.П. за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська в порядку спрощеного позовн ого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Руденко Є.М. (далі - позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати виконавчий напис №1395 від 30.04.2020, вчинений відносно позивача приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (далі – відповідач), таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позову зазначає, що 02.11.2012 між позивачем та ПАТ «ВТБ Банк» укладено кредитний договір, за яким йому наданий споживчий кредит у сумі 65 000 грн з процентною ставкою 33 % річних; строк кредитування - до 02.11.2016.

30.04.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О. вчинено нотаріальний напис, зареєстрований в реєстрі за №1395, щодо задоволення вимог відповідача, який є правонаступником ПАТ «ВТБ Банк», та стягнуто з позивача за кредитним договором №R53700351341B від 02.11.2012 у загальній сумі 66513,85 грн, що складається з заборгованості по основному боргу (тіло кредиту) - 53936,83 грн та заборгованості за відсотками - 12577,02 грн; за вчинення виконавчого напису також стягнуто 665,14 грн; всього 67178,99 грн. Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2019 по 10.03.2020.

На думку позивача, спірний виконавчий напис вчинений з порушенням законодавства, тому дії нотаріуса по вчиненню нотаріальної дії є незаконними, а виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, посилається на приписи Закону України «Про нотаріат», Закону України «Про захист прав споживачів», положення Правил надання банками інформації споживачу про умови кредитування та кредитного договору. Зауважує також, що з 22.02.2017 розділ Переліку «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» с нечинним, та діє попередня редакція Переліку, в якій відсутня можливість вчинення виконавчого напису на кредитних договорах, які не були нотаріально посвідчені.

Ухвалою суду від 21.12.2020 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.47).

Позивач до суду не прибув, за змістом позову просить розглянути справу без його участі (а.с.3).

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, свого законного представника до суду не направив, надіслав заяву про розгляд справи без участі представника відповідача та відзив на позов (а.с.67-69,79).

За змістом відзиву на позов відповідач просить відмовити в задоволенні позову, мотиви незгоди зводяться до такого.

08.07.2015 між ПАТ «ВТБ Банк», з яким позивач уклав кредитний договір, та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №080715нв, за яким ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло право нового кредитора до позивача за кредитним договором №R53700351341B від 02.11.2012.

В подальшому, 29.01.2019 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та відповідачем укладено Договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019, за яким відповідач набув право нового кредитора до позивача за вказаним кредитним договором. На підставі зазначеного договору 05.03.2019 позивачу було направлено цінним листом з описом вкладення повідомлення про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань та вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором.

Вказує, що захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу 11 Порядку вчинення нотаріальних дій, шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про .усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Посилається на приписи ст.88 Закону України «Про нотаріат» та зазначає, що п.2.3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012, визначено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Крім того, звертає увагу, що відповідно до п. 3.4 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012, строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу, та зауважує, що у відповідача виникло право примусового стягнення обчислюється з дня направлення вимоги про погашення кредиту, яка відправлена позивачу 05.03.2019.

Третя особа – приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук П.В. про дату, час та місце розгляд справи повідомлений належним чином, до суду не прибув, письмові пояснення не надав.

В силу приписів ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутністю її учасників.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

02.11.2012 між ПАТ «ВТБ Банк» та позивачем укладено Кредитний договір №R53700351341В, за яким позивачу надано кошти у сумі 65 000 грн. на строк до 02.11.2016 з оплатою процентів за користування кредитом у розмірі 33% річних (а.с.6-12).

18.02.2019 відповідач направив позивачу засобами поштового зв`язку:

- повідомлення про відступлення права вимоги №4008 від 18.02.2019, за яким повідомив позивача про відступлення прав вимоги ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» за кредитним договором №R53700351341В від 02.11.2012 (права вимоги по якому було набуто «ФК «Довіра та гарантія» відповідно до Договору про відступлення права вимоги, укладеного з ПАТ «ВТБ Банк»); права вимоги за кредитним договором відступлені відповідачу на підставі Договору факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019; повідомлено про необхідність сплати суми кредитної заборгованості в розмірі 66523,85 грн із зазначенням банківського рахунку (а.с.71);

- вимогу про погашення кредитної заборгованості на підставі статей 530, 512,516 ЦК України в розмірі 66523,85 грн, за якою борг по тілу кредиту – 53946,83 грн, заборгованість за відсотками – 12577,02 грн (а.с.72).

За змістом оскаржуваного виконавчого напису від 30.04.2020 №1395, між позивачем та ПАТ «ВТБ Банк» укладений кредитний договір №R53700351341В від 02.11.2012, право вимоги за яким відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за Договором про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №080715нв від 08.07.2015. В подальшому, 29.01.2019 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу №29/01/19-1, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до позивача за кредитним договором. Строк платежу по кредитному договору настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2019 по 10.03.2020. Сума повної заборгованості складає 66513,85 грн, в тому числі: заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) – 53936,83 грн, заборгованість за відсотками – 12577,02 грн; за вчинення виконавчого напису стягнуто 665,14 грн (а.с.13).

На підставі вказаного спірного виконавчого напису постановою третьої особи - приватного виконавця від 16.07.2020 у виконавчому провадженні ВП №62466050 звернуто стягнення на доходи боржника – позивача, який отримує дохід у КЗОЗ «Покровський районний центр ПМСД» (а.с.14).

Розв`язуючи спір, суд враховує такі норми права.

За приписами ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Положеннями ст.39 Закону України «Про нотаріат» визначено, що порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України.

Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст.87. Закону України «Про нотаріат»).

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат», якою визначені умови вчинення виконавчих написів, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

За пп.3.2 п.3 Гл.16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбаченими Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. (далі – Перелік №1172),

Відповідно до п.1 Переліку №1172 передбачено стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами, а саме нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

З приводу Розділу Переліку №1172 «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» суд зазначає, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2016 скасовано; визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення.

Верховний Суд у своїй постанові від 12.03.2020 у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Суд відмічає, що оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 30.04.2020, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14.

Укладений між ПАТ «ВТБ Банк» та позивачем кредитний договір від 02.11.2012 №R53700351341B, який був наданий нотаріусу для вчинення спірного виконавчого напису, не посвідчений нотаріально, тому через недотримання умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника наявні підстави для визнання спірного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.141 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за приписами ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Керуючись статтями 13, 19, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий напис №1395 від 30.04.2020, вчинений відносно ОСОБА_1 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок грн 80 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Позивач – ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», місцезнаходження – м.Київ, вул.Січових Стрільців, 77, ЄДРПОУ 41677971.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, місцезнаходження – Донецька область, м.Маріуполь, пр.Миру, 85а/9.

Суддя