Ухвала суду № 94977669, 18.02.2021, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/1956/13-ц

Провадження № 2-зз/617/2/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого – судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання – Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вовчанську Харківської області клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантагро» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з організації вирішення майнових питань колишнього КСП «Карла Маркса», реорганізованого в СБК «Мрія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантагро» про поновлення порушеного права, визнання недійсним договору оренди майнових сертифікатів, визнання недійсним рішень, зобов`язання виділити в натурі майнові сертифікати та визнання недійсним свідоцтв, третя особа – Іванівська сільська рада Вовчанського району Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021 року ТОВ «Сантагро» звернулось до суду із вказаним клопотанням, в обгрунтування якого зазначило, що ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 04.03.2014 року заборонено відчуження майна ТОВ «Сантагро». Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 04.09.2014 року, залишеним без змін апеляційним судом Харківської області, вказаний позов залишено без задоволення, у зв`язку із чим, вважало існуюче забезпечення позову недоцільним. Просило скасувати заходи забезпечення позову по вказаній цивільній справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином, у телефонному режимі повідомив про розгляд клопотання у його відсутності.

Представник відповідача ТОВ «Сантагро» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, вимоги заяви підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача Комісії з організації вирішення майнових питань колишнього КСП «Карла Маркса», реорганізованого в СБК «Мрія» та третьої особи в судове засідання не з`явились, повідомлялися про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У розумінні практики Європейського суду ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Вовчанського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комісії з організації вирішення майнових питань колишнього КСП «Карла Маркса», реорганізованого в СБК «Мрія», ТОВ «Сантагро» про поновлення порушеного права, визнання недійсним договору оренди майнових сертифікатів, визнання недійсним рішень, зобов`язання виділити в натурі майнові сертифікати та визнання недійсним свідоцтв, третя особа – Іванівська сільська рада Вовчанського району Харківської області.

Ухвалою суду від 04.03.2014 року заяву представника позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково. Заборонено відчуження: нежитлових будівель, розташованих по АДРЕСА_1 – авто гаража № НОМЕР_1 , бензобудки “ НОМЕР_2 , вагової будки № НОМЕР_3 , вагової будки № НОМЕР_4 , гаража № НОМЕР_5 , будинку механізаторів (столова) № НОМЕР_6 , зерносклада № НОМЕР_7 , зерносховища № НОМЕР_8 , кладової продукції № НОМЕР_9 , критого току № 51, майстерні № 10, нафтобази № 32, овочесховища № 29, пилорами № 64, сараю з підвалом № НОМЕР_10 , ПТО № 57, складу газових балонів № НОМЕР_2 , будівлі КЗС № 49, столярного гаража № НОМЕР_11 , бані - складу № 45; нежитлових будівель, розташованих по АДРЕСА_2 – корівника № НОМЕР_12 , корівника № НОМЕР_13 , корівника № НОМЕР_14 , пункту штучного запліднення № НОМЕР_15 , будинку тваринників АДРЕСА_3 – будинку культури, ганок.

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 04.09.2014 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Харківської області від 04.11.2014 року рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 04.09.2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 04.09.2014 року та ухвала апеляційного суду Харківської області від 04.11.2014 року залишені без змін.

За змістом ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підстави для забезпечення позову перестали існувати, справа по суті розглянута, а тому заявлені вимоги про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 158, 175, 177, 185, 260-261 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантагро» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з організації вирішення майнових питань колишнього КСП «Карла Маркса», реорганізованого в СБК «Мрія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантагро» про поновлення порушеного права, визнання недійсним договору оренди майнових сертифікатів, визнання недійсним рішень, зобов`язання виділити в натурі майнові сертифікати та визнання недійсним свідоцтв, третя особа – Іванівська сільська рада Вовчанського району Харківської області - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову та заборону відчуження нежитлових будівель, розташованих по АДРЕСА_1 – авто гаража № НОМЕР_1 , бензобудки “ НОМЕР_2 , вагової будки № НОМЕР_3 , вагової будки № НОМЕР_4 , гаража № НОМЕР_5 , будинку механізаторів (столова) № НОМЕР_6 , зерносклада № НОМЕР_7 , зерносховища № НОМЕР_8 , кладової продукції № НОМЕР_9 , критого току № 51, майстерні № 10, нафтобази № 32, овочесховища № 29, пилорами № 64, сараю з підвалом № НОМЕР_10 , ПТО № 57, складу газових балонів № НОМЕР_2 , будівлі КЗС № 49, столярного гаража № НОМЕР_11 , бані - складу № НОМЕР_16 ; нежитлових будівель, розташованих по АДРЕСА_2 – корівника № НОМЕР_12 , корівника № НОМЕР_13 , корівника № НОМЕР_14 , пункту штучного запліднення № НОМЕР_15 , будинку тваринників АДРЕСА_3 – будинку культури, ганок, накладених ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 04.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Вовчанський районний суд Харківської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя -