Ухвала суду № 94976278, 17.02.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 17.02.2021 Справа № 554/7097/20

Провадження № 1-кп/554/94/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Троцької А.І.,

при секретарі – Зайцевій Я.А.,

за участю прокурора – Вітко Д.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого – адвоката Баленка Р.В.,

захисника потерпілої – адвоката Листопад О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12020170040001093 від 05.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №12020170040000751 від 17.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, для розгляду.

Ухвалою суду від 18 грудня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на два місяці.

В судовому засідання прокурор заявив та надав письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому.

Обвинувачений та його захисник не заперечували.

Представник потерпілої ОСОБА_2 – адвокат Листопад О.В. заперечував та надав клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу із особистого зобов`язання на більш суворий. Своє клопотання обгрутовув тим, що ОСОБА_1 допустив неявку в судове засідання 03.02.2021 року, чим порушив раніше обраний вид запобіжного заходу.

Прокурор вважав недоцільним зміну запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти зміни запобіжного заходу. Захисник вказував, що судове засідання 03.02.2021 року було відкладено за його заявою, оскільки він перебував на лікарняному. В той час і ОСОБА_1 переніс мікроінсульт, однак медичних довідок зараз надати не може.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання щодо доцільності продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином за вчинення якого, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

При вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу судом враховується сукупність обставин, які визначені ст. 178 КПК України, зокрема: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, відомості про особу, який має постійне місце реєстрації та проживання, вік та стан його здоров`я, відсутність порушень процесуальних обов`язків, покладених на нього ухвалою суду від 18 грудня 2020 року.

На переконання суду, застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на даній стадії кримінального провадження є необхідним для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 3,4,5, ч. 1ст. 177 КПК України, а також зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та не перешкоджає веденню обвинуваченим повсякденного способу життя.

Щодо посилань представника потерпілої ОСОБА_2 – адвоката Листопад О.В. про те, що обвинувачений допустив неявку в судове засідання 03.02.2021 року, чим порушив раніше обраний вид запобіжного заходу, слід зазначити наступне.

03 лютого 2021 року захисник обвинуваченого Лемешко А.А. надіслав до суду заяву із проханням відкласти судове засідання 03.02.21р. о. 09.00 год. на іншу дату у зв`язку із хворобою.

Неявка обвинуваченого в судове засідання 03 лютого 2021 року не була причиною відкладення розгляду справи та є єдиною за весь час перебування кримінального провадження в суді.

Таким чином, суд вважає, що прокурором в клопотанні та в судовому засіданні доведено необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який на думку суду, є достатнім та забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого на час досудового розгляду кримінального провадження.

Разом із тим клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 – адвоката Листопад О.В. про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на більш суворий – необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 196, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілого - адвоката Листопад О.В. про

зміну запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки

- прибувати за кожною окремою вимогою до суду,прокурора у встановлений у вимозі час;

- не відлучатися з місця постійного проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не здійснювати поза процесуальним контролем прокурора,суду контакти із свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 18.02.2021 року о 13.00 год.

Суддя Октябрського районного

суду м.Полтави А.І.Троцька