Ухвала суду № 94976099, 18.02.2021, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа № 538/248/21

Провадження № 2/538/172/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

18 лютого 2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Лохвицької міської ради (вул. Гоголя, буд. 31, м. Лохвиця, Полтавська область), про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з вищевказаним позовом, у якому просить визнати за ним право власності на самочинно забудований гараж, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду та вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши дотримання позивачем вимог, які пред`являються до форми і змісту позовних заяв, суддя вважає, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В п. 12 Постанови № 6 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)», Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справах зазначив, що у справах пов`язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього (частина друга статті 376 ЦК України). Разом із цим власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (частина друга статті 375 ЦК України), тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (частина п`ята статті 376 ЦК).

Натомість позивач не подає доказів того, що він є власником земельної ділянки на якій самочинно збудоване нерухоме майно та не зазначає жодної інформації про власника вказаної земельної ділянки, та (чи) не подав рішення ради та договору про надання земельної ділянки у безстрокове користування для будівництва.

Не зазначено, з посиланням на докази, у чиїй власності перебуває земельна ділянка, на якій було самочинно збудовано гараж.

Позивач заявляючи вимогу про визнання за ним права власності на самочинно збудований гараж не подав до суду документів дотримання санітарних, протипожежних, екологічних вимог самочинно збудованого гаражу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених уст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позивачем подано позов без додержання вимог, викладених уст. 175 ЦПК України, то суд відповідно до ст. 185 ЦПК України вважає за необхідне позов ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто.

Повернення позовної заяви не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду з даним позовом після усунення підстав, що зумовили її повернення.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.О. Зуб