
Справа №127/15806/18
Провадження № 1-кп/127/1061/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2021 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі колегії суддів:
головуючого судді: Гайду Г.В.,
суддів: Каленяка Р.А., Кашпрука Г.М.,
за участю секретаря судового засідання: Бойко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020010001431 від 08.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: Ужвака О.С.,
захисника: Ковганича В.К.,
обвинуваченого: ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
У ході судового провадження прокурор Ужвак О.С. заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_2 , оскільки остання у судове засідання не з`явилась, однак була повідомлена про проведення судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомляла.
Захисник Ковганич В.К. та обвинувачений ОСОБА_1 не заперечували, щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу та в порядку ст. 139 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно із ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Враховуючи вище викладене, та те, що свідок ОСОБА_2 була повідомлена про день, час та місце розгляду кримінального провадження, однак у судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомляла, а тому суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до свідка ОСОБА_2 у наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 370, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Ужвака Олександра Сергійовича – задовольнити.
Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться об 15:30 год. 14.04.2021 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, свідка:
? ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області Ужвака О.С.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий суддя:
Суддя:
Суддя:
Судове рішення № 94975908, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 18.02.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 127/15806/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: