Ухвала суду № 94975530, 17.02.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/17821/20

Провадження 2/127/2847/20

У Х В А Л А

17 лютого 2021 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Максимчука Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання частково недійсним рішення № 2282 від 22.05.2020 року «Про затвердження переліків об`єктів комунальної власності, що підлягають приватизації», -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2020 року було прийнято до розгляду цивільну справу № 127/17821/20 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання частково недійсним рішення № 2282 від 22.05.2020 року «Про затвердження переліків об`єктів комунальної власності, що підлягають приватизації». Справа розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвалою суду від 10.12.2020 року було закрите підготовче провадження.

Ухвалою суду від 21.01.2021 року залучено представника (техніка) КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» в якості спеціаліста для надання усних роз`яснень (консультацій) при огляді матеріалів інвентаризаційної справи на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання в якості спеціаліста з`явилась представник КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» Романовська Наталія Олексіївна – заступник начальника юридичного відділу КП «ВМБТІ» (довіреність від 15.02.2021 року на право участі у справі № 127/17821/20 в якості спеціаліста КП "ВМБТІ").

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила про відвід Романовської Н.О. як спеціаліста у справі № 127/17821/20, мотивувала тим, що заступник начальника юридичного відділу КП «ВМБТІ» не має технічної (інженерної) освітиі не володіє відповідними знаннями та навичками, тому не зможе надати роз`яснень при огляді матеріалів інвентаризаційної справи.

Представник КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» Романовська Н.О. суду пояснила, що працює в органах БТІ з 2000 року, безпосередньо в її посадові обов`язки входить оцінкак матеріалів технічної інвентаризації будівель, тому вона володіє відповідними знаннями та навичками роботи з технічною та інвентаризаційною документацією і готова надати усні роз`яснення при огляді матеріалів інвентаризаційної справи на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник Вінницької міської ради - Лепетуха Я.В. заперечила проти задоволення відводу спеціаліста.

Згідно вимог частин 1-4 статті 74 ЦПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо). Допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта. Спеціаліст зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз`яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу. Спеціаліст має право знати мету свого виклику до суду, відмовитися від участі у судовому процесі, якщо він не володіє відповідними знаннями та навичками, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, а також право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду.

Частинами 1-2 статті 38 ЦПК України передбачено: секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу. Експерт або спеціаліст, крім того, не може брати участь у розгляді справи, якщо:1) він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від учасників справи;2) з`ясування обставин, які мають значення для справи, виходить за межі сфери його спеціальних знань.

Частинами 10, 11 ст. 40 ЦПК України визначено: питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведені обставини і те, що спеціаліст має право відмовитися від участі у судовому процесі, якщо він не володіє відповідними знаннями та навичками, а підстав для його відводу, що передбачені ст.ст. 36, 38 ЦПК України немає, суд дійшов висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про відвід ОСОБА_2 як спеціаліста у даній справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 40, 74, 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід ОСОБА_2 як спеціаліста у справі № 127/17821/20 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: