Ухвала суду № 94975527, 18.02.2021, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 435/3525/13-ц

Провадження № 6/433/49/21

УХВАЛА

18.02.2021 року смт Троїцьке

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Гавалешко П.С., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІКО ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІКО ФІНАНС» звернулося до Троїцького районного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 05.06.2013 у цивільній справі № 435/3525/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, підсудних місцевим загальним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, апеляційним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - місцевими загальними судами, апеляційними судами, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Згідно з Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 08.12.2014 № 56/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальна підсудність Жовтневого районного суду міста Луганська визначена Троїцькому районному суду Луганської області.

Згідно з ч. 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду. У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Таким чином, за змістом цієї норми передачі підлягають лише справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні зазначених судів. Отже, справи, розгляд яких закінчено, до визначених Законом судів не передаються.

Враховуючи що заявник просить замінити сторону виконавчого провадження у цивільній справі № 435/3525/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка згідно з наданою інформацією Троїцького районного суду Луганської області на запит суду не передавалась з Жовтневого районного суду міста Луганська, суд приходить до висновку, що вказане судове провадження втрачено.

Тому в даному випадку вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 435/3525/13-ц можливо лише тільки після вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1ст. 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд вважає неможливим розгляд справи про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 435/3525/13-ц до розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження та зупинити питання про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 435/3525/13-ц, до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 259, 488, 489 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за № 435/3525/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Передати до канцелярії Троїцького районного суду Луганської області копію даної ухвали суду для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження № 435/3525/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІКО ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 435/3525/13-ц.

Направити на адресу сторін копію даної ухвали суду.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної строки в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу в цій частині згідно ч. 2ст. 353 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.С. Гавалешко