Ухвала суду № 94975389, 17.02.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/2389/15-ц

Провадження №6/428/118/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Київ, відповідач/боржник ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого листа по справі №428/2389/15ц,

встановив:

Головін Є.А. в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Київ звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого листа по справі №428/2389/15ц, відповідач/боржник ОСОБА_1 .

Розглянувши вказану заяву та матеріали , подані разом з нею , вважаю за необхідне повернути дану заяву з наступних обставин.

Так, відповідно до абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником не надано доказів надіслання (надання) заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого листа по справі №428/2389/15ц іншим учасникам справи – відповідачу ОСОБА_1 .

При цьому, суд вважає необхідним зазначити, що вказана заява була подана без додержання вимог, викладених у ст.175, 177, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, а саме заявником не доплачено судовий збір у розмірі 5,04грн. за видачу дубліката виконавчого листа (у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у відповідності до вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Частиною 4 статі 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» м. Київ заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого листа по справі №428/2389/15ц без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 258, 260-261, 353-354, п.п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Київ, відповідач/боржник ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого листа по справі №428/2389/15ц повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути безпосередньо оскаржена до Луганського апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І.О. Юзефович