Постанова № 94975371, 25.01.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/9850/20

Провадження №3/428/332/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря Кожем`яки А.В.,

захисника Воронка В.В.

особи,яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проходить військову службу та займає посаду водія-кранівника, командира відділення 7ОАСР військової частини А0206, зареєстрований за адресою за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2020 року о 23 годині 40 хвилин перебуваючи за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецк, вул. Б.Ліщини буд.2 каб.1 молодший сержант ОСОБА_1 відмовився від наполегливого дворазово повтореного законного розпорядження начальника патруля Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку старшого сержанта ОСОБА_2 пройти обстеження на стан алкогольного сп`яніння, внаслідок чого був затриманий, оскільки з боку ОСОБА_1 були погрози у бік начальника патруля та здійснення спроби нанесення тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП не визнав, та пояснив, що 20.11.2020 приблизно о 23 годині 30 хвилин, перебуваючи біля під`їзду будинку за адресою: АДРЕСА_3 , у нього із дружиною ОСОБА_3 відбувся конфлікт, в ході якого вони голосно кричали, внаслідок чого за вказаною адресою прибув екіпаж патрульної поліції та начальник патруля Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку Блажко О.В. Оскільки перед конфліктом він вживав алкогольні напої, йому начальником патруля Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку Блажком О.В. надано розпорядження прибути до розташування Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецк, вул. Б.Ліщини буд.2 каб.1 з метою проведення освідування на стан алкогольного сп`яніння. Він відмовився від виконання розпорядження, оскільки надав для ознайомлення документи, які підтверджують його особу та факт несення військової служби на посаді командира відділення 7ОАСР військової частини А0206, а також у зв`язку із небажанням проходити освідування. В подальшому його було доставлено до Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку, де відносно нього було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст.ст. 178, 185 КУпАП та про адміністративне затримання. Факт зухвалої поведінки та вчинення активних дій, спрямованих на спричинення тілесних ушкоджень начальнику патруля ОСОБА_2 зі своєї сторони не визнає.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 20.11.2020 та повідомив, що 20.11.2020 він ніс службу у складі патруля Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку. Приблизно о 23:30, його було повідомлено про факт вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем ОСОБА_1 . Прибувши на місце вчинення адміністративного правопорушення за адресою: м.Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, буд 46В , патрулем було виявлено начальника відділення - водія-кранівника 7ОАСР військової частини А0206 ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим, ним військовослужбовцю ОСОБА_1 , було надано розпорядження прибути разом із патрулем до приміщення Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку з метою проведення освідування, на що остінній відмовився. У зв`язку із вищевикладеним військовослужбовця ОСОБА_1 було доставлено до Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку з метою проведення освідування на стан алкогольного сп`яніння та складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП. Військовослужбовець ОСОБА_4 прдовжив вчиняти активні дії, спрямовані на невиконання наданого ним розпорядження, поводив себе зухвало, виражався нецензурною лайкою. В ході проведення освідування ОСОБА_1 не виконав його законного розпорядження пройти освідування та намагався здійснити активні дії, спрямовані на спричинення йому тілесних ушкоджень. У зв`язку із вищевикладеним відносно ОСОБА_1 було застосовано спеціальні засоби – кайдани БРМ-92, здійснено адміністративне затримання, у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП. Через злісну непокору законному розпорядженню, відносно військовослужбовця ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол, передбачений ст.185 КУпАП.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вчинення ОСОБА_1 факту адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНСЕ №000251 від 20.11.2020, пояснювальною запискою офіцера відділення організації охорони Шульцева О., рапортами начальника патруля Блажко О.В., начальника групи Мушака М.М, солдата ОСОБА_5 , щодо обставин викладених у протоколі та наданим у судовому засіданні поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 185 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив злісну непокору законному розпорядженю начальника патруля при виконанні ними службових обов`язків.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 є військовослужбовцем, інвалідом не являється, згідно адміністративних протоколів до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Обставин, що згідно ст.ст. 34-35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обставин, що обтяжують його відповідальність, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав; військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

В ході судового розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП водія-кранівника, командира відділення 7ОАСР військової частини А0206 ОСОБА_1 встановлено, що вчинене ним адміністративне правопорушення не пов`язане з виконанням військового обов`язку, та не являється таким, що вчинене під час виконання службових обов`язків.

Окрім того встановлено, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій на підставі посвідчення серії НОМЕР_2 , однак розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється відносно ОСОБА_1 та не відноситься до категорії справ, що порушує права ОСОБА_1 , як учасника бойових дій.

У зв`язку із чим, на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33-35, 36, 40-1, 173, 185,245,251, 252, 268, 277, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП - у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп (Отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр./21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ: 37991110; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); рахунок отримувача - UА468999980313010106000012499; код класифікації доходів бюджету-21081100) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454, 00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Суддя Т. О. Комплєктова