Ухвала суду № 94975111, 16.02.2021, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/1538/20

УХВАЛА

Іменем України

16.02.2021 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого – судді Сича С.М.,

за участю секретаря Огородник Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» про скасування речового права та повернення земельної ділянки, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» про скасування речового права та повернення земельної ділянки.

Одночасно з позовом представником позивача – адвокатом Путіліним Євгеном Вікторовичем подано до суду заяву про витребування доказів, а саме від Погребищенського районного суду Вінницької області (м. Погребище, Вінницької області, вул. Б. Хмельницького, 51, 22200) матеріалів цивільної справи № 143/1434/18, та від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1, 21007) належним чином засвідченої копії висновку експерта від 10.10.2019 року № 5651/5652/19-21, оскільки самостійно надати зазначені докази по справі не має можливості.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглянути заяву про витребування доказів без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду надійшла заява юрисконсульта Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» Гули А.А., в якій він просив розглянути справу без його участі, при розгляді заяви представника позивача – адвоката Путіліна Є. В. про витребування доказів покладався на розсуд суду.

Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України, у зв`язку з чим в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву представника позивача – адвоката Путіліна Є. В., з`ясувавши позицію представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема, зібрання відповідних доказів.

Відповідно до частин 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Судом встановлено, що в матеріалах цивільної справи знаходиться належним чином засвідчена копія висновку експертів за результатами проведення судово-технічної та почеркознавчої експертизи від 10.10.2019 року № 5651/5652/19-21 у цивільній справі № 143/1434/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Концерн Сімекс-Агро» про визнання недійсними додаткових угод.

Крім того, оригінал вищевказаного висновку експертівмає міститися в матеріалах цивільної справи № 143/1434/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Концерн Сімекс-Агро» про визнання недійсними додаткових угод, яку просить витребувати представник позивача – адвокат Путілін Є. В.

Разом із цим, суд вважає обґрунтованою заяву представника позивача в частині витребування від Погребищенського районного суду Вінницької області матеріалів цивільної справи № 143/1434/18, оскільки докази, які в ній містяться можуть мати значення для повного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви представника позивача – адвоката Путіліна Є. В. про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 258-260 ЦПК України суд,-

У хвалив:

Заяву представника позивача – адвоката Путіліна Євгена Вікторовича про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати від Погребищенського районного суду Вінницької області (м. Погребище, Вінницької області, вул. Б. Хмельницького, 51, 22200) матеріали цивільної справи № 143/1434/18.

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача – адвоката Путіліна Євгена Вікторовича в частині витребування від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1, 21007) належним чином засвідченої копії висновку експерта від 10.10.2019 року № 5651/5652/19-21.

Витребувані судом докази надати суду у строк до 19.03.2021 року.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 10 год. 30 хв. 19.03.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя