Рішення № 94975086, 29.01.2021, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 29.01.2021

ЄУ № 942/1488/20

Провадження №2-о/942/16/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

за участю секретаря Войтенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить встановити факт належності їй архівної довідки, виданої 25.09.2019 Новопсковською районною комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Новопсковського району» № 01-17/1440 на ім`я « ОСОБА_1» (російською мовою).

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що у зв`язку з досягненням пенсійного віку, вона звернулася до районного відділення управління Пенсійного фонду України для оформлення пенсії. Проте, заявнику було відмовлено з посиланням на те, що в архівній довідці виданій 25.09.2019 Новопсковською районною комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Новопсковського району» № 01-17/1440 невірно зазначено по батькові заявника « ОСОБА_1» (російською мовою) замість « ОСОБА_1 » (російською мовою).

Встановлення даного факту необхідно заявнику для призначення та нарахування пенсійних виплат згідно законодавства України.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 30.11.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 29.01.2021.

Заявник до судового засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, в заяві просила суд розглянути справу без її участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника управління.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі документів.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає, справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 17.01.2000 Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, дані про заявника зазначені як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Березівка Новопсковського району Луганської області.

Дошлюбне прізвище заявника - « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 09.09.1960 Танюшівською с/р Білолуцького району Луганської області та свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , виданим 16.01.1982 Танюшівською с/р Новопсковського району Ворошиловградської області.

Як вбачається з титульної сторінки трудової книжки колгоспника № НОМЕР_5 від 10.07.1983, трудова книжка видана на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (російською мовою).

В архівній довідці № 01-17/1440 виданій 25.09.2019 Новопсковською районною комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Новопсковського району» зазначено, що у відомостях нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу «Україна» с. Танюшівка Новопсковського району Луганської області є такі відомості про кількість відпрацьованих днів « ОСОБА_1» «так у документах» за період з січня 1982 року по грудень 1987 рік.

Заявник не може реалізувати своє право на призначення пенсійних виплат за віком через невідповідність анкетних даних в архівній довідці № 01-17/1440 від 25.09.2019.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Пунктом 12 цієї постанови судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Надані документи переконують суд в тому, що саме заявнику належить архівна довідка №01-17/1440 видана 25.09.2019 Новопсковською районною комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Новопсковського району» та дають підстави для задоволення заяви, у зв`язку тим, що від встановлення факту залежить реалізація заявником права на отримання пенсії, а встановити цей факт у позасудовому порядку є неможливим.

Вивчивши матеріали справи, суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вона законна, обґрунтована, доказово підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 259, 293-294, 263-264, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки №01-17/1440 виданої 25.09.2019 Новопсковською районною комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Новопсковського району» на ім`я « ОСОБА_1» (російською мовою).

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 17.01.2000 Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області, код ЄДРПОУ: 41247405, адреса: вул. Центральна, 20, смт Марківка, Луганська область.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Чалий