Вирок № 94974983, 17.02.2021, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/2718/17

Провадження № 1-кп/930/21/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

з участю прокурора Супруненка Д.О.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисників обвинувачених, адвокатів Токарчука М.В., Шеремет Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12017020240000435 від 25.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жорнище Іллінецького району Вінницької області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Оленівка Балтського району Одеської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні 8 неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого 04.10.2019 року Гайсинським районним судом Вінницької області по ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

24.08.2017 близько 12:00 год. ОСОБА_2 діючи спільно із ОСОБА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2105» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , приїхали до земельної ділянки яка по праву власності належить ОСОБА_4 та якою користується ОСОБА_5 , що розташована за адресою: с. Сокілець, Немирівського району Вінницької області. У подальшому, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення яблук, які ростуть на вказаній земельній ділянці, яку використовує ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу почали рвати із дерев яблука сорту "Айдаред" та складати їх у чотири полімерні мішки, які попередньо взяли із собою. В подальшому ОСОБА_2 та ОСОБА_1 викрадені 122 кілограм яблук сорту «Айдаред», вартістю по 8 гривень за один кілограм, в чотирьох мішках винесли із території саду та залишили біля лісосмуги, таким чином розпорядились викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 976 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення, що в літку 2017 року взяв у знайомого автомобіль та біля 12.00 дня разом із ОСОБА_2 зібрали в неогородженому садку чотири мішка яблук. На даний час одружений, на утриманні 9 неповнолітніх дітей, не працює, повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде, просить суворо не карати, не позбавляти волі, повірити та дати змогу стати корисним суспільству.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення, що в літку 2017 року біля 12.00 год дня разом із ОСОБА_1 зібрали в саду чотири мішка яблук. Вони думали, що садок нікому не належить. Потім їх помітили і вони втекли. На даний час не одружений, працює, повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде, просить суворо не карати, не позбавляти волі, повірити та дати змогу стати корисним суспільству.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 їх вина в достаній мірі підтверджується їх же показами та матеріалами кримінальго провадження,а саме:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.08.2017 року;

- протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.08.2017 року;

- протоколом огляду місця події від 24.08.2017 року та фото таблицею до нього, огляд проводився в в домогосподарстві по АДРЕСА_3 з в присутності двох понятих де під час огляду виявлено та вилучено електронні ваги та три мішки з яблуками;

- протоколом огляду місця події від 24.08.2017 року в присутності двох понятих де під час огляду виявлено та вилучено пластикову пляшеку з надписом "Оболонь" та автомобіль марки ВАЗ2105 д/н НОМЕР_1 ;

- протоколом проведення слідчого експеремента та СD-диском до нього з свідком ОСОБА_6 де він розповів що бачив невідому йому особу яка знаходилась в автомобілі ВАЗ 2105 та зізналась йому в тому, що він і його спільник крали яблука із саду ОСОБА_5 ;

- протоколом проведення слідчого експеремента та СD-диском до нього з потерпілим ОСОБА_5 де він розповів що двоє невідомих осіб знаходились у нього в саду, після чого побачили його і почали втікати. Потім він знайшов три мішка яблук. Пройшовши далі був виявлений автомобіль якому знаходився один із злочинців;

- протоколом проведення слідчого експеремента та СD-диском до нього з свідком ОСОБА_7 де він розповів що виявив автомобіль ВАЗ синього кольору та невідомого раніше хлопця, який знаходився в автомобілі. В автомобілі було три мішка яблук, пиво Оболонь та кофта;

- протоколами пред"ялення особи для впізнання за фотознімками від 25.09.2017 року з потерпілим ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_7 які вказали що впізнали особу на фотознімку №2 дана особа була в саду і зізнілась що рвав яблука;

- протоколом проведення слідчого експеремента та СD-диском до нього з обвинуваченим ОСОБА_2 де він розповів про обставини вчинення крадіжки та показав звідки і як викрали яблука із саду;

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_2 , ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, їх дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ст. 185 ч. 2 КК України - як крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими з мінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України особі , яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених суд вважає визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його соціальне становище, який раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих вину обставин, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде достатнім призначення покарання згідно санкції ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його соціальне становище, який одружений, на утриманні має 8 неповнолітніх дітей, раніше судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих вину обставин, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде достатнім призначення покарання згідно санкції ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

Судом встановлено, що у даній справі ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, 24.08.2017 року.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 засуджений вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 04.10.2019 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України до трьох років шість місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Таким чином, остаточне покарання ОСОБА_1 необхідно призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 296,61 гривня підлягають стягненню в дохід держави з обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в рівних частинах.

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт накладений ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 29.09.2017 року в межах кримінального провадження за № 12017020240000435 від 25.08.2017 року підлягає скасуванню.

Речовий доказ по кримінальному провадженні - пластикову пляшку з надписом "Оболонь" об"ємом 2.5 л. яка знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів УЛ МТЗ ГУНП у Вінницькій області підлягає знищенню.

Речові докази по кримінальному провадженні - три мішки яблук які передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_5 .

Речові докази по кримінальному провадженні - автомобіль марки ВАЗ 2105 з державним номерним знаком НОМЕР_1 синього кольору який знаходиться на зберіганні на території Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 який належить ОСОБА_8 підлягає поверненню власнику ОСОБА_8 ..

Міра запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_1 не обиралася.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

В порядку ст. 76 ч.1 п.1.2 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання,роботи, навчання.

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 04.10.2019 року, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років шість місяців позбавлення волі. В строк відбування покарання повністю зарахувати відбуте покарання за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 04.10.2019 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 296,61 гривню стягнути в дохід держави в рівних частинах з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (отримувач коштів ГУК у Вінницькій області/м. Немирів/24060300; код за ЄДРПОУ: 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA258999980313060115000002796; код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Арешт накладений ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 29.09.2017 року в межах кримінального провадження за № 12017020240000435 від 25.08.2017 року - скасувати.

Речовий доказ по кримінальному провадженні - пластикову пляшку з надписом "Оболонь" об"ємом 2.5 л - знищити.

Речові докази по кримінальному провадженні - три мішки яблук повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Речові докази по кримінальному провадженні автомобіль марки ВАЗ 2105 з державним номерним знаком НОМЕР_1 синього кольору та на свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_8 .

Міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_1 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Суддя: В.М. Алєксєєнко.