Ухвала суду № 94974884, 18.02.2021, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

18 лютого 2021 р. м. Кремінна Справа № 414/582/20

Провадження № 1-кп/414/46/2021

Кремінський районний суд в Луганській області в складі головуючого

судді Акулова Є.М

секретаря судового засідання Дегтяренко Т.В

зу часті прокурора Шабельського А.М

обвинуваченого ОСОБА_1

його захисника Головченко А.О

представника потерпілого ОСОБА_2

представника цивільного відповідача адвоката Якимович О.В

розглядаючи обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12015130240001290 від 16.06.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінна, Луганської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст 264 (в редакції від 02.11.2016)ч. 3 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кремінського районного суду,головуючий суддя Акулов Є.М, перебувають зазначені матеріали кримінального провадження.

18 лютого 2021 року, в ході проведення підготовчого судового засідання, захисником обвинуваченого Головченко А.О було заявлено відвід прокурора Шабельського А.М з мотивів його особистої заінтересованості в результатах кримінального провадження та існування інших обставин, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості, п3ч1ст 77 КПК України, який підтримано обвинуваченим ОСОБА_1 . В обгрунтування відводу захисник послався на ту обставину, що прокурор Шабельський А.М вже брав участь у цьому кримінальному провадженні в іншому процесуальному статусі, як слідчий прокуратури, збирав докази на досудовому слідстві, призначав експертизи і т.і, а згодом, змінівши процесуальний статус, затвердив обвинувальний акт в цьому ж кримінальному провадженні, як процесуальний керівник та підтримує обвинувачення в суді. На підтвердження заявник зазначив пункт 44 розділу II з Реєстру процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, як додатку до обвинувального акту. Окрім того, захисник вказав на ймовірність допиту останнього в цьому кримінальному провадження в якості свідка, про що готується відповідне клопотання стороною захисту та буде заявлено у відповідний спосіб та у відповідній стадії підготовчого судового засіданняю.

З посиланням на приписи ст 36 КПК України щодо порвноважень прокурора та ст 40 КПК України щодо повноважень слідчого, з аналогічних підстав сумнівів в неупередженості прокурора, відвід заявлено прокурору Шабульському А.М й представником цивільного відповідача адвокатом Якимовичем О.В.

Прокурор заперечував проти відводу, вважаючи його необгрунтованим. Проте, підтвердив факт, що приймав участь у досудовому розслудуванні цього кримінального провадження в статусі старшого слідчого прокуратури, збирав докази, згодом брав в ньому участь як процесуальний керівник, затвердив обвинувальний акт.

Представник потерпілого посилався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши підстави для відводу, викладені заявниками, суд дійшов до наступного висновку.

З матеріалів обвинувального акту та доданого до нього реєстру вбачається, що прокурор Шабельський А.М, як процесуальний керівник, затвердив обвинувальний акт, проте брав участь у досудовому розслідуванні зазначеного кримінального провадження в процесуальному статусі слідчого, про що свідчать п 44 розділу 2 Реєстру матеріалів кримінального провадження, зокрема призначав інженерно-екологічну експертизу ( ас 37т1).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ч. 3 4 і 5 ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до п3 ч1 ст. 77 КПК України зокрема прокурор, не має права брати участь у кримінальному провадженні у разі заінтересованості в результатах кримінального провадження, або якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, а згідно з ч. 2 цієї ж статті за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Статтею 36 КПК України та статтею 40 КПК України передбачені повноваження прокурора та слідчого органу досудового розслідування відповідно. Слідчий безпосередньо не бере учать у судовій стадій кримінального провадження, про те може бути допитаний у якості свідка у судовому засіданні.

У відповідності до вимог наведених статей чинного КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Прокурор, в свою чергу здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування і уповноважений поміж іншого, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його.

Системний аналіз наведених норм дає суду підстави стверджувати, що прокурор та слідчий є стороною обвинувачення, проте кожен з них має окремий процесуальний статус у кримінальному провадженні, а отже участь однієї особи в кримінальному провадженні і як прокурора, і як слідчого, який збирав докази на досудовому слідстві, дають обгрунтовані сумніви щодо його неупередженості.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення відповідності змісту та формі кримінального провадження засадам законності, суд дійшов висновку, що прокурор Шабельський А.М підлягає відводу згідно приписів п3 ч1 ст 77 КПК України.

Керуючись 36,40, п3ч1ст.77. ч2 ст. 81 КПК України

УХВАЛИВ:

Заяву захисника Головченко А.О, підтриману обвинуваченим ОСОБА_1 та заяву представника цивільного відповідача адвоката Якимовича О.В про відвід прокурора Шабельського А.М в кримінальному провадженні № 12015130240001290 від 16.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.246 (в редакції від 02.11.2016), ч.3 ст. 365 КК України, задовольнити.

Копію ухвали надіслати прокуророві для відома та забезпечення участі уповноваженого представника державного обвинувачення в підготовчому судовому засіданні, яке відкласти на 11.03.2021 року на 10.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Акулов