Ухвала суду № 94974842, 15.02.2021, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/454/20 провадження № 2/403/58/21

У Х В А Л А

15 лютого 2021 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (далі - АТ «Державний ощадний банк України») звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором у сумі 44471,29 грн. та судових витрат у виді сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 грн.. На обгрунтування позовних вимог представником позивача зазначено про укладення між сторонами по справі 31.10.2018 року заяви про приєднання №5636837 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки); відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 на надання відповідачу платіжної картки типу «Моя картка»; встановлення банком кредитного ліміту у сумі 40000,00 грн.; порушення відповідачем, починаючи з квітня 2020 року, умов договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені ним строки та порядку.

Ухвалою судді від 18.01.2021 року позовну заяву АТ «Державний ощадний банк України» залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання вимог ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі суду від 18.01.2021 року були зазначені способи усунення недоліків позовної заяви, зокрема, необхідність: 1) зазначити в позовній заяві докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та додати до позовної заяви і її копії письмові докази (їх копії), на підтвердження цих обставин (п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України); 2) додати до копії позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, в тому числі, і довіреностей представників позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які мають бути засвідчені у встановленому чинним законодавством порядку або відповідно до вимог ч.5 ст.95 ЦПК України (ч.1 ст.177 ЦПК України); 3) надати до суду меморіальний ордер №9446718111 від 23.10.2020 року, оформлений відповідно до вимог Додатку 2 до «Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженої постановою Правління Національного банку України 21.01.2004 року №22, зазначивши в ньому підписи та відтиск штампу банку (ч.4 ст.177 ЦПК України).

09.02.2021 року від представника позивача ОСОБА_3 на адресу суду засобами поштового зв`язку на виконання ухвали від 18.01.2021 року надійшла письмова заява про усунення недоліків з відповідними додатками.

Разом з тим, зі змісту отриманої судом 09.02.2021 року заяви представника позивача про усунення недоліків та додатків до неї, суддею встановлено, що позивачем АТ «Державний ощадний банк України» лише частково були усунуті недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 18.01.2021 року, зокрема, до заяви про усунення недоліків були додані засвідчені копії: виписки з рахунку, де обліковується кредитний ліміт; виписки з рахунку, де обліковуються прострочені проценти за користування кредитом; виписки з карткового рахунку. Вказані копії документів представником позивача ОСОБА_3 були надані в одному примірнику для суду з посиланням на положення ч.9 ст.83 ЦПК України.

Одночасно з цим, представником позивача повторно не були виконані вимоги п.5 ч.3 ст.175, ч.ч.1, 4, 5 ст.177 ЦПК України, а саме: 1) в позовній заяві знову не були зазначені докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, щодо: отримання відповідачем зазначеної у розрахунку заборгованості станом на 16.09.2021 року банківської платіжної картки № НОМЕР_2 за строком дії - травень 2023 року; укладення між сторонами по справі 31.10.2018 року зазначеної у позові заяви про приєднання №5636837 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки); 2) до копії позовної заяви не були додані копії всіх документів, що додаються до неї, в тому числі, і довіреностей представників позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були б засвідчені у встановленому чиним законодавством порядку або відповідно до вимог ч.5 ст.95 ЦПК України (учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення); 3) до позовної заяви не був доданий меморіальний ордер №9446718111 від 23.10.2020 року, оформлений відповідно до вимог Додатку 2 до «Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженої постановою Правління Національного банку України 21.01.2004 року №22, зокрема, щодо обов`язкового розміщення на ньому підпису та відтиску печатки банку.

Таким чином, позивачу необхідно виконати зазначені вище вимоги п.5 ч.3 ст.175, ч.ч.1, 4, 5 ст.177 ЦПК України відповідно до ухвали суду від 18.01.2021 року.

Крім того, з урахуванням надання представником позивача разом із заявою про усунення недоліків від 09.02.2021 року в одному примірнику (для суду) копій трьох виписок з рахунку на обгрунтування викладених в позовній заяві вимог, вважаю за необхідне роз`яснити, що за змістом ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви та її копії, копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Вказана вимога є імперативною та не поширюється лише на позови, передбачені ч.2 ст.177 ЦПК України, до яких поданий АТ «Державний ощадний банк України» позов про стягнення суми кредитної заборгованості з відповідача ОСОБА_1 не належить.

При цьому зазначене представником позивача твердження про те, що надання зазначених копій документів в одному примірнику для суду обумовлене їх надмірним обсягом, не приймається суддею до уваги з огляду на те, що положення ч.9 ст.83 ЦПК України (подання доказів) жодним чином не поширюються на обов`язок позивача подати докази разом з поданням позовної заяви до суду відповідно до вимог ч.1 ст.83, ч.ч.1, 5 ст.177 ЦПК України, оскільки регулюють питання подання учасниками справи доказів після відкриття провадження у справі (п.2 ч.5 ст.178, ч.3 ст.179, ч.3 ст.180 ЦПК України).

Крім того, загальна кількість сторінок, наданих представником АТ «Державний ощадний банк України» до суду копій виписок, не є надмірною та не звільняє позивача, як юридичну особу, від обов`язку виконання вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України.

З огляду на викладене, для виконання вимог ч.1 ст.177 ЦПК України (враховуючи надання представником позивача додаткових письмових доказів, які не були додані ним до позовної заяви), позивачу необхідно подати до суду ще одну копію трьох виписок: з рахунку, де обліковується кредитний ліміт; з рахунку, де обліковуються прострочені проценти за користування кредитом та карткового рахунку відповідача ОСОБА_1 для виконання судом положень ч.2 ст.190 ЦПК України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 04 квітня 2019 року у справі «Кунерт проти Польщі» (заява №8991/17) національні органи влади, зокрема суди, мають вирішувати проблеми тлумачення внутрішнього законодавства, яке стосується процесуальних норм, таких як строки подання документів.

За змістом ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно положень ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, вважаю за доцільне продовжити позивачу АТ «Державний ощадний банк України» з ініціативи суду строк для усунення недоліків поданої ним до ОСОБА_1 позовної заяви про стягнення суми кредитної заборгованості, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.120, 127, 175, 177, 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити позивачу Акціонерному Товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» строк для усунення недоліків позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі виконання ним вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України відповідно до вимог цієї ухвали суду, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

У разі невиконання позивачем у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя С.Ю.Атаманова