Ухвала суду № 94974803, 18.02.2021, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/52/17

Провадження № 1-кп/135/11/21

У Х В А Л А

про привід свідка

18.02.2021 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Ступак Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020070000223 від 30 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор Компанієць В.Л., обвинувачений ОСОБА_1 , потерпілий ОСОБА_2 , представник потерпілого Бодачевський Р.В.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020070000223 від 30 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України.

Свідок ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор Компанієць В.Л. в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_3 , посилаючись при цьому на те, що свідок неодноразово викликалися до суду, та будучи повідомленим завчасно та належним чином про час та дату судового засідання до суду не з`явився, про поважність причин такої неявки не повідомив.

Обвинувачений, потерпілий, представник потерпілого клопотання підтримали та просили застосувати привід до свідка, який не з`явився у судове засідання.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги, що свідок, був повідомлений про час та дату судового розгляду завчасно та у передбачений законом спосіб, не прибув у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід свідка та здійснити привід свідка ОСОБА_3 у судове засідання на 23 березня 2021 року через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 66, 134, 135, 140-143, 532 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України - відкласти на 10 год 00 хв 23 березня 2021 року.

Застосувати до свідка ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання до Ладижинського міського суду Вінницької області, призначене на 10 год 00 хв 23 березня 2021 року.

Судове засідання буде проводитись в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13.

Виконання ухвали доручити Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Ладижинського відділення Бершадської місцевої прокуратури Компанійця В.Л.

У разі неможливості здійснення приводу зазначених осіб до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя