Ухвала суду № 94974616, 11.02.2021, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/905/20

н/п : 1-кс/397/17/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2021 смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Івченко П.О., за участю: секретаря судового засідання Таранухи А.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого СВ Олександрівського ВП Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області Куценка Б.Ю. про відмову у визнанні її потерпілою від 09.10.2020 по кримінальному провадженні за № 42020120000000127 від 23.07.2020,

У С Т А Н О В И В:

26.01.2021 скаржник звернулася до слідчого судді зі скаргою в якій просить:

- поновити строк на оскарження постанови слідчого від 09.11.2020;

- визнати бездіяльність слідчого при розслідуванні кримінального провадження № 42020120000000127 та скасувати постанову слідчого Куценка Б.Ю. від 09.11.2020.

Скарга мотивована тим, що слідчим допускається бездіяльність при розслідуванні кримінального провадження за № 42020120000000127 від 23.07.2020, а саме: не проводяться жодні слідчі дії, не допитують її як заявника та свідків. Крім того, просить скасувати постанову слідчого від 09.11.2020, в якій ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні її заяви про визнання її потерпілою у даному кримінальному провадженні, як незаконну, оскільки не зрозуміло який порядковий номер кримінальної справи та за якою датою заяві слідчий розглядав, тому що як сказав слідчий на бодікамеру, що постанова надійшла з прокуратури від 04.11.2020, тоді як в постанові вказано, що слідчий розглянув заяву від 06.11.2020 та вказана постанова винесена 09.11.2020. Також, просить поновити строки на оскарження вказаної постанови, оскільки отримала її 22.01.2021 після закінчення строків на її оскарження.

У судове засідання, призначене 29.01.2021 ОСОБА_1 не з`явилась, на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду її скарги на іншу дату через неможливість приймати участь в судовому засіданні у зв`язку з хворобою (а.с. 15).

У судове засідання, призначене на 04.02.2021 ОСОБА_1 також не з`явилась, на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду її скарги на іншу дату через неможливість приймати участь в судовому засіданні у зв`язку зі знаходженням в судових засіданнях у Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області (а.с. 22).

Окрім цього, в судове засідання призначене на 11.02.2021 ОСОБА_1 також не з`явилась, була повідомлена належним чином про дату, місце та час розгляду скарги, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення про причини неявки слідчого суддю не повідомила, клопотань про відкладення розгляду її скарги не подавала (а.с. 27).

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини, як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У рішенні ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (1989) вказано, що сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». Також, Європейський суд з прав людини наголосив, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Слідчим суддею вжито усі належні заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про час, дату і місце розгляду заяви, остання була обізнана про розгляд заяви та мала, за бажанням, об`єктивну можливість особисто прийняти участь при розгляді заяви або завчасно повідомити про причини своєї неявки з посиланням на належні докази цього, однак не скористалася своїми правами.

З метою дотримання загальних засад кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 7 КПК України, зокрема дотримання розумності строків розгляду даної скарги, враховуючи, що зі скаргою ОСОБА_1 звернулась до слідчого судді 26.01.2021, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги ОСОБА_1 за відсутності скаржника.

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області Куценко Б.Ю. в судове засідання на призначений час та дату, будучи завчасно належним чином повідомлений, не з`явився, про причини неявки слідчому судді не повідомив (а.с. 24, 26).

Перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 , а також матеріали кримінального провадження № 42020120000000127 від 23.07.2020, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі змісту поданої скарги слідує, що ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність слідчого та просить скасувати постанову слідчого від 09.11.2020, якою останній відмовлено у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні за № 42020120000000127 від 23.07.2020.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження слідує, що вони не містять даних про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови слідчого від 09.11.2020. При цьому, у своїй скарзі ОСОБА_1 зазначає, що копію постанови від 09.11.2020 вона отримала лише 22.01.2021, а скарга на вказане рішення слідчого надійшла до слідчого судді 26.01.2021, а відтак є підстави вважати, що строк на оскарження постанови слідчого ОСОБА_1 пропустила з поважних на те причин, а тому він (строк) підлягає поновленню.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження № 42020120000000127, на підставі заяви ОСОБА_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.07.2020, 23.07.2020 внесено відомості до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 167 КК України (а.м.к.п. 10-12).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Аналіз положень ст. 167 КК України вказує на те, що потерпілим від даного кримінального правопорушення є підопічний, тобто особа, над якою встановлено опіку або піклування.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема з заяви про вчинення злочину вбачається, що ОСОБА_1 не є особою, над якою встановлено опіку або піклування. Також матеріали кримінального провадження не містять і доказів того, що ОСОБА_1 є представником особи, над якою встановлено піклування.

У подальшому, після внесення відомостей до ЄРДР, ОСОБА_1 неодноразово зверталась із заявами про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні (а.к.п. 21, 24, 29, 30), однак постановами слідчого у даному кримінальному провадженні відмовлено в задоволенні вказаних клопотань (а.к.п. 22, 26, 31, 32) і ці постанови на даний час не скасовані, а тому є чинними.

Також, матеріали кримінального провадження не містять жодного доказу, який би доводив, що ОСОБА_1 кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу і на той факт, що у даному кримінальному провадженні, після внесення відомостей до ЄРДР, ОСОБА_1 неодноразово зверталась із заявами про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні (а.к.п. 21, 24, 29, 30), однак постановами слідчого у даному кримінальному провадженні відмовлено в задоволенні вказаних клопотань (а.к.п. 22, 26, 31, 32) і ці постанови на даний час не скасовані, а тому є чинними.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до переконливого висновку, що постанова слідчого від 09.11.2020, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання її потерпілою є законною, обґрунтованою та належним чином мотивованою. А відтак відсутні підстави для її скасування.

Посилання ОСОБА_1 у своїй скарзі на те, що постанова слідчого є незаконною, оскільки не зрозуміло який порядковий номер кримінальної справи та за якою датою заяві слідчий розглядав, тому що як сказав слідчий на бодікамеру, що постанова надійшла з прокуратури від 04.11.2020, тоді як в постанові вказано, що слідчий розглянув заяву від 06.11.2020 та вказана постанова винесена 09.11.2020, а тому така постанова має бути скасована, слідчий суддя визнає безпідставними, оскільки вказані мотиви не можуть вказувати на незаконність та не правильність прийнятого слідчим рішення.

З огляду на викладене, в задоволенні скарги ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області Куценка Б.Ю. від 09.11.2020.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого СВ Олександрівського ВП Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області Куценка Б.Ю. про відмову у визнанні її потерпілою від 09.10.2020 по кримінальному провадженні за № 42020120000000127 від 23.07.2020, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: /підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____2021 року набрало законної сили.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області П.О.Івченко

Копію засвідчено «___»______2021 року.