Ухвала суду № 94973293, 17.02.2021, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 404/6062/17

Провадження № 1-кп/390/46/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2021 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у складі: головуючого – судді Терещенка Д.В.,

суддів: Пасічника Д.І., Гершкула І.М.,

при секретарі ? Сімбаба В.В.,

за участю прокурора ? Кривоноса В.П.,

перекладача – Денисової Г.М.,

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених - адвокатів Мельник О.А., Москаленка В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький в режимі відеоконференції з ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 17.05.2017 за № 12017120000000064 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст. 28 ст.348, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28 ст. 348, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28.12.2020 обвинуваченій ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 25 лютого 2021 року, а обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 год. 00 хв. 25 лютого 2021 року.

До теперішнього часу судове провадження не завершене, проте строк тримання під вартою сплине 25.02.2021.

Згідно з ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та строку особистого зобов`язання обвинуваченій ОСОБА_1 , яке обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.

Обвинувачена ОСОБА_1 не заперечувала щодо продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Захисники обвинувачених Москаленко В.Г. та Мельник О.А. кожен окремо, підтримали позицію своїх підзахисних.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про необхідність продовження обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, не зменшились та не перестали існувати.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судом враховано, що ризики, які були підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні тяжкого і особливо тяжкого злочинів, раніше судимі, обвинувачуються у вчиненні злочину під час відбування покарання у вигляді позбавлення волі, що дає суду підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачені можуть вчинити нові злочини та зникнути від суду, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим, кожному окремо, на 60 днів.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в подальшому триманні обвинувачених під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 197, 199, 331 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора – задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на шістдесят днів з 16 год. 00 хв. 17 лютого 2021 року до 16 год. 00 хв. 17 квітня 2021 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на шістдесят днів з 16 год. 00 хв. 17 лютого 2021 року до 16 год. 00 хв. 17 квітня 2021 року.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 17 квітня 2021 року, з покладенням наступних обов`язків, згідно ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за викликом до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за першою вимогою;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування зі свідками, експертами у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 17 квітня 2021 року.

Оголосити по справі перерву на 15.00 год. 31.03.2021.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, їх захисникам, прокурору, направити начальнику ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3», для виконання, ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Судді: Д.В. Терещенко І.М. Гершкул Д.І. Пасічник