Рішення № 9497319, 18.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/13118.03.10

За позовом Відкритого акціонерного товариства “ Укртелеком ” в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 16 Черкаської філії ВАТ “ Укртелеком ” ( м. Христинівка )

До           Товариства з обмеженою відповідальністю “ Торгівельно –виробничий дім “ Еліт Продукт ”

Про           стягнення 1156, 72 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача          Чичиркоза О.М. –предст.

від відповідача          не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 814, 02 грн. основного боргу, 52,12 грн. 3% річних та 290, 58 грн. збитків від інфляції, а всього 1156, 72 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

          Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

                                         ВСТАНОВИВ:

          01.08.2007 р. між відкритим акціонерним товариством “ Укртелеком ” в особі Цеху електрозв’язку № 13 Черкаської філії ВАТ “ Укртелеком ” ( м. Христинівка ) ( наказом ВАТ “ Укртелеком ” від 30.12.2008 р. № 532 Цех електрозв’язку № 13 ( м. Христинівка ) з 01.04.2009 р. перейменовано у Цех телекомунікаційних послуг № 16 ( м. Христинівка ) ( позивачем ) та товариством з обмеженою відповідальністю “ Торгівельно –виробничий дім “ Еліт Продукт ” ( відповідачем ) був укладений договір про надання послуг електрозв’язку № 242, відповідно до умов якого позивач забезпечує безперебійне та якісне надання послуг електрозв‘язку, а відповідач сплачує надані послуги електрозв‘язку.

          Згідно п. 4.2 вказаного договору споживач сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою авансовою системою оплати, з поданням рахунків.

          Пунктом 4.6 договору № 242 від 01.08.2007 р., передбачено, що споживач для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісячно до 20-го числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком ( до 10 –го числа місяця, що настає після розрахункового періоду ) виходячи з фактично наданих послуг.

          Згідно п. 4.5 зазначеного договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв‘язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 - го числа місяця, наступного за розрахунковим.

          Разом з тим, відповідач свої зобов’язання за договором № 242 від 01.08.2007 р. виконував не належним чином, в результаті чого за період з травня 2007 р. по травень 2008 р. у останнього виникла заборгованість в сумі 814, 02 грн.

          З метою досудового врегулювання спору, позивач неодноразово направляв на адресу відповідача претензії з вимогою погасити заборгованість за надані послуги електрозв’язку в сумі 814, 02 грн., але відповідач відповіді на зазначені претензії позивачу не направив і борг не сплатив. ( копія претензії № 9 від 25.09.2009 р. та копія претензії № 320 юр /26-09 від 13.11.2009 р. знаходяться в матеріалах справи, оригінали оглянуті судом у судовому засіданні ), а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 52, 12 грн. 3% річних та 290, 58 грн. збитків від інфляції, а всього 1156, 72 грн.

          Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник , який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).          

          За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 33, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити.

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ Торгівельно –виробничий дім “ Еліт Продукт ” ( м. Київ, пр.- т 40-річчя Жовтня, 100/2, код 34288631 ) на користь відкритого акціонерного товариства “ Укртелеком ” в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 16 Черкаської філії ВАТ “ Укртелеком ” ( м. Христинівка ) ( 20000, Черкаська обл., м. Христинівка, вул. Леніна, 49, код 01181877 ) 814 ( вісімсот чотирнадцять ) грн. 02 коп. основного боргу, 52 ( п’ятдесят дві ) грн. 12 коп. 3% річних, 290 ( двісті дев’яносто ) грн. 58 коп. збитків від інфляції, 102 ( сто дві ) грн. 00 коп. державного мита та 236 ( двісті тридцять шість ) грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя В.І.Пінчук