Ухвала суду № 94972765, 17.02.2021, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/279/21

1-кс/350/84/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., за участю секретаря судового засідання Семків Л.Й., розглянувши клопотання слідчої СВ Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області Приймак І.В., про арешт майна у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження № 12021090220000028 від 16.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 , маючи не зняту і непогашену судимість за статтями 185, 186 Кримінального кодексу України, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через закриті, але незамкнені двері, таємно проник всередину житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , звідки, реалізуючи свій злочинний умисел на особисте збагачення, повторно, таємно викрав з столу спальні 2-го поверху грошові кошти в сумі 1700 гривень, які поклав до кишені штанів, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму, повідомлення про підозру з приводу чого йому вручено 16.02.2021 о 17 год. 35 хв.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_2 дав покази, що в нього було викрадено грошові кошти в загальній сумі 1700 гривень, а саме 3 купюри номіналом по 500 гривень та 1 купюра номіналом 200 гривень.

Під час проведення 16.02.2021 затримання в порядку ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено 2 купюри номіналом 500 гривень, 1 купюра номіналом 200 гривень, 4 купюри номіналом 100 гривень, 3 купюри номіналом 20 гривень, 1 купюра номіналом 1 гривня, чоловічі труси з маркуванням «Indena M».

Будучи допитаним в якості свідка приватний підприємець ОСОБА_3 дав покази, що 16.02.2021 біля 09 год. 20 хв. до приміщення магазину «Універсам», що в с-щі Брошнів-Осада, вул. 22 січня, 87 зайшов чоловік з вигляду років 50-60, одягнений у дубльонку, чорну шапку, сині джинси, на обличчі мав синю медичну маску, в руках мав великий зелений пакет, який придбав пару чоловічих шкарпеток та пару чоловічих трусів, за які розрахувався 1 купюрою номіналом 500 гривень, на що він йому дав здачу 440 гривень, а саме 2 купюри по 200 гривень та дрібнішими купюрами, той чоловік прямо там у магазині одягнув куплені ним шкарпетки після чого пішов геть.

Таким чином вказані грошові кошти є предметом злочину (об`єкт кримінально протиправних дій), так як здобуті внаслідок його вчинення, а чоловічі труси з маркуванням «Indena M» набуті кримінально протиправним шляхом.

У судове засідання слідча не прибула, подала заяву в якій просить клопотання задоволити у повному об`ємі та розглянути у її відсутності.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судове засідання не прибули, подали суду заяви про розгляд клопотання у їхній відсутності.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна у відсутності учасників кримінального провадження.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе клопотання розглянути у порядку визначеному ч.4 ст.107 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю його підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом статті 132 названого кодексу, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що вказані в клопотанні речі, визнані речовими доказами, тому на них необхідно накласти арешт для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження.

Керуючись ст.ст.27,107, 131,132,167,170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти арешт на 2 купюри номіналом 500 гривень, 1 купюра номіналом 200 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_2 , 4 купюри номіналом 100 гривень, 3 купюри номіналом 20 гривень, 1 купюра номіналом 1 гривня чоловічі труси з маркуванням «Indena M», що належить ОСОБА_1 , які передати в камеру зберігання речових доказів Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП України в області, що в АДРЕСА_4 до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя Пулик М.В.