Ухвала суду № 94972656, 09.02.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 352/3136/13-а

Провадження № 2-а/344/111/21

У Х В А Л А

09 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої — судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фермерського господарства “Нива” до Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача — ОСОБА_1 про визнання нечинним та скасування рішення від 26.05.2005 року “Про виділення земельних ділянок” та рішення від 20.07.2007 року “Про розгляд протесту прокурора №651 від 12.06.2007 року на рішення сесії Угринівської сільської ради Тисменицького району “Про виділення земельних ділянок від 26.05.2005 року”, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває адміністративна справа за позовом Фермерського господарства “Нива” до Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача — ОСОБА_1 про визнання нечинним та скасування рішення від 26.05.2005 року “Про виділення земельних ділянок” та рішення від 20.07.2007 року “Про розгляд протесту прокурора №651 від 12.06.2007 року на рішення сесії Угринівської сільської ради Тисменицького району “Про виділення земельних ділянок від 26.05.2005 року”.

17.03.2020 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача — ОСОБА_1 подав до суду клопотання про залишення без розгляду позову Фермерського господарства “Нива” до Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача — ОСОБА_1 про визнання нечинним та скасування рішення від 26.05.2005 року “Про виділення земельних ділянок” та рішення від 20.07.2007 року “Про розгляд протесту прокурора №651 від 12.06.2007 року на рішення сесії Угринівської сільської ради Тисменицького району “Про виділення земельних ділянок від 26.05.2005 року” та закриття провадження у справі, оскільки позивач звернувся до суду з пропуском встановленого ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства строку. (а.с.148-151 т.4).

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з”явився, подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.85 том 4).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача — ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання, повідомлявся належним чином, причини не явки не повідомив.

Розглянувши клопотання про залишення справи без розгляду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених ч. ч. 3 та 4 ст. 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, про оскаржувані рішення позивач дізнався 27.07.2007 року в ході розгляду справи №9/106 у господарському суді Івано-Франківської області, про що і сам зазначає в позовній заяві, а з позовом до суду звернувся 21.07.2008 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції на час подання позову), для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом в межах строку визначеногоч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції на час подання позову), а тому заявлене клопотання є безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 240, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача — ОСОБА_1 про залишення справи без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Пастернак І.А.