Ухвала суду № 94972222, 04.02.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10814/16-ц

2/296/622/21

У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представник позивача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи у цивільній справі №296/10814/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вказана справа.

1.2. 04.02.2021 представник позивача ОСОБА_1 через канцелярію подав клопотання про призначення у справі судової експертизи, виконання якої просив доручити судовому експерту Лазарчук В.В., на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає фактична площа, розмір та конфігурація земельної ділянки з кадастровим № 1810136600:01:021:0026 площі, розміру та конфігурації земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , що перебуває у приватній власності ОСОБА_3 ?

2. Яка фактична площа земельної ділянки з кадастровим № 1810136600:01:021:0059 за адресою АДРЕСА_2 , що перебуває у приватній власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 згідно державного акту серії ІУ-ЖТ № 0433339 від 01.12.2000 р. та свідоцтва про право на спадщину від 22.02.2019 р.?

3. Чи існує факт використання земельної ділянки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 власником земельної ділянки АДРЕСА_1 ОСОБА_3 ?

В обґрунтування клопотання посилався на вимоги ст. 103 ЦПК України. Оплату за проведення експертизи просив покласти на ОСОБА_2 . Також, просив клопотання розглянути у його відсутності та відсутності позивача (а.с.232).

1.3. Представник відповідача ОСОБА_5 у поданій заяві просив питання про призначення у справі експертизи розглядати у його відсутності (а.с.226).

ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

2.1. Відповідно до положень частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

2.2. Положеннями частини 3 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

2.3. Згідно з частинами 4 та 5 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

2.4. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

ІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

3.1. Приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення у цій справі, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, то Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

3.2. Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи на підставі пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представник позивача ОСОБА_1 про призначення у справі №296/10814/16-ц судової експертизи, задовольнити.

2. Призначити у цивільній справі №296/10814/16-ц судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Лазарчук Віліславі Віталіївні ( АДРЕСА_3 ).

3. На дослідження судової експертизи поставити наступні питання:

3.1. Чи відповідає фактична площа, розмір та конфігурація земельної ділянки з кадастровим № 1810136600:01:021:0026 площі, розміру та конфігурації земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , що перебуває у приватній власності ОСОБА_3 ?

3.2. Яка фактична площа земельної ділянки з кадастровим № 1810136600:01:021:0059 за адресою АДРЕСА_2 , що перебуває у приватній власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 згідно державного акту серії ІУ-ЖТ № 0433339 від 01.12.2000 та свідоцтва про право на спадщину від 22.02.2019?

3.3. Чи існує факт використання земельної ділянки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 власником земельної ділянки АДРЕСА_1 ОСОБА_3 ?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5. Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

6. Провадження у справі №296/10814/16-ц зупинити на час проведення експертизи.

7. Копію ухвали про призначення експертизи направити судовому експерту, якому доручено проведення експертизи та учасникам справи.

8. Надати у розпорядження судового експерта матеріали цивільної справи №296/10814/16-ц.

9. Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Рожкова