Рішення № 9497168, 18.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/8518.03.10 За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Орант- ЛТД"

до           Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр

          "КМ"

про                     стягнення 353 412,80 грн.

Суддя В.С. Катрич

Представники:           

Від позивача представник - Бойков О.Г. (дов. 199 від 31.12.08)

Від відповідача не з`явились

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 353412,80 грн., що становить заборгованість за договором підряду № 05 на виконання ремонту і підсиленню металоконструкцій башти Н=116м, опорної конструкції труби і вихлопної труби к.711 на ВАТ «Рівнеазот»від 14.06.2005р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2010р. порушено провадження у справі №8/85, розгляд справи призначений на 18.02.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста від 18.02.2010р. розгляд справи відкладений на 18.03.2010р., у зв’язку з нез’явленням представника відповідача у судове засідання, неподанням сторонами витребуваних доказів; звернуто увагу відповідача на те, що у відповідності до положень ст.75 ГПК України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

У судове засідання, призначене на 18.03.2010р. з‘явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Через канцелярію суду від відповідача клопотань та заяв не надходило.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд позов задовольнити повністю.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов’язками передбаченими ст.ст. 20, 22 ГПК України. Крім цього, у судовому засіданні роз’яснені положення ст.81-1 ГПК України.

Господарським судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ :

14.06.2005р. між Колективним підприємством «НТЦКМ», яке в подальшому змінило організаційно-правову форму господарювання на ТОВ «НТЦ «КМ»- «генпідрядник»та ТОВ «ОРАНТ-ЛТД»- «субпідрядник» був укладений договір підряду № 05 на виконання ремонту і підсиленню металоконструкцій башти Н=116м, опорної конструкції труби і вихлопної труби к.711 на ВАТ «Рівнеазот»(надалі - договір), відповідно до п.1.1 якого «генпідрядник»доручив «субпідряднику»виконання робіт по ремонту і підсиленню металоконструкцій башти Н=116 м, опорної конструкції труби і монтажу вихлопної труби к.711 на ВАТ «Рівнеазот», а «субпідрядник»зобов’язався виконати ці роботи якісно та в строк обумовлений умовами даного договору та додатковими угодами до нього.

Згідно п.3.1 договору, вартість робіт склала 2500000,00 грн.

Умовами договору сторони погодили, що розрахунок «генпідрядник» здійснює на протязі 5-ти календарних днів від дати підписання актів виконаних робіт (п.4.2 договору).

Сторонами за договором були складені, підписані та скріплені печатками сторін акти приймання виконаних підрядних робіт б/н за грудень 2006р. на суму 21084,00 грн., б/н за грудень 2006р. на суму 169794,00 грн., б/н за січень 2007р. на суму 333174,00 грн., № 18 за лютий 2007р. на суму 47150,40 грн., № 27к за березень 2007р. на суму 42789,60 грн., № 31к за квітень 2007р. на суму 75652,80 грн., які свідчать про виконання «субпідрядником»робіт та прийняття їх «генпідрядником»без претензій та зауважень, що є підставою для проведення розрахунків.

Відповідач не виконав власні зобов’язання належним чином, за виконані позивачем роботи згідно вищевказаних актів виконаних підрядних робіт у повному обсязі не розрахувався та як наголосив позивач, заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та становить 353412,80 грн.

Статтею 42 ГПК України передбачено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Частиною 4 ст. 837 ЦК України передбачено, що до окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Згідно зі ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Частиною 3 ст. 875 ЦК України передбачено, що до договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться. Аналогічні положення містяться в ст. 526 ЦК України.

Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Статтею 854 ЦК України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч. 2 ст. 530 ЦК України).

Позивач звернувся до відповідача з претензією сплатити заборгованість до 01.07.2008р., але відповіді від відповідача не отримав, відповідач кошти не перерахував.

Станом на день розгляду справи відповідач за виконані позивачем роботи згідно вищевказаних актів приймання виконаних підрядних робіт у повному обсязі не розрахувався, доказів проведених розрахунків суду не надав, заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та становить 353412,80 грн.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов’язань, отже суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 353412,80 грн. заборгованості за виконані роботи за договором підряду № 05 на виконання ремонту і підсиленню металоконструкцій башти Н=116м, опорної конструкції труби і вихлопної труби к.711 на ВАТ «Рівнеазот»від 14.06.2005р. правомірна та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог, відповідач не довів протилежне, тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, при задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 15, 525, 526, 530, 837, 854, 875 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 42, 33, 34, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "КМ" (03148, м.Київ, вул. Гната Юри, буд. 9, кв. 414; код 19027680) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Орант- ЛТД" (юридична адреса: 35342, Рівненська обл., Рівненський р-н, с.Біла Криниця, вул. Рівненська, 94; поштова адреса: 33024, м.Рівне, вул. Млинівська, 28; код 21098173) 353412 (триста п’ятдесят три тисячі чотириста дванадцять) грн. 80 коп. основного боргу, 3534 (три тисячі п’ятсот тридцять чотири) грн. 13 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

СуддяВ.С. Катрич

Дата підписання: 29.03.2010р.