Ухвала суду № 94971656, 18.02.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/782/20

У Х В А Л А

18 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Калініченка Г.П.

при секретарі - Панюті В.І.

за участю прокурора - Трикозенко К.О.

захисників - адвокатів Чудновського С.О., Борщевича І.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а відносно обвинуваченого ОСОБА_2 – у вигляді домашнього арешту, строк яких збігає 19.02.2021 року.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 та у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , в межах граничного строку, встановленого чинним КПК України

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на наявність прямо передбаченого ст.177 КПК України ризику для даного кримінального провадження, а саме – потенційну можливість вчинення обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нових злочинів, так як останні спільно вчинили ряд тяжких злочинів проти власності. Більше того, обвинуваченому ОСОБА_1 інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень в період умовно-дострокового звільнення за попереднім вироком. На переконання прокурора, така обставина об`єктивно вказує на необхідність продовження строку запобіжних заходів відносно обвинувачених і відсутність підстав для їх пом`якшення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Чудновський С.О., захисник обвинуваченого ОСОБА_2 – адвокат Борщевич І.О., самі обвинувачені не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думки обвинувачених і їх захисників, приходить до обґрунтованого висновку про те, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 та у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд погоджується з аргументацією прокурора про наявність ризику того, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в разі зміни їм запобіжного заходу, можуть вчинити нові злочини, оскільки останнім інкриміновано вчинення ряду спільних тяжких злочинів, при цьому обвинуваченому ОСОБА_1 інкриміновано вчинення злочинів в період умовно-дострокового звільнення.

Крім того, судом, відповідно до п.2 ч.1 ст.178 КПК України, взято до уваги і тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в разі визнання їх винуватими у інкримінованих кримінальних правопорушеннях, які, відповідно до положень ст.12 КК України, належать до категорії тяжких злочинів проти власності.

З огляду на зазначене вище, суд приходить до однозначного висновку, що за наявності зазначеного ризику, прямо передбаченого ст.177 КПК України, раніше обрані відносно обвинувачених запобіжні заходи повинні бути продовжені в межах граничного строку, встановленого чинним КПК України з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченими.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 – задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме до_18.04.2021 року включно.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 діб, тобто до 18.04.2021 року включно, заборонивши залишати місце мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , з 21:00 годин до 06:00 годин, виїзд за межі вказаного населеного пункту без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця мешкання.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Калініченко

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -