Ухвала суду № 94971421, 17.02.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/112/21

Провадження № 1-кс/202/931/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

17 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись з матеріалами скарги адвоката Коржилова Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 12017040000000770, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката Коржилова Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 12017040000000770, відповідно до якої просив зобов`язати прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12017040000000770, в порядку ст.220 КПК України розглянути подане клопотання вих.№ 8 від 19 січня 2021 року, про що винести відповідну постанову і надіслати її скаржнику.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17 лютого 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю Слюсар Л.П.

Ознайомившись зі скаргою, слідчий суддя доходить висновку, що вона відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зокрема, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку про можливість відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката Коржилова Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 12017040000000770, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 15 год. 00 хв. 22 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.

Зобов`язати начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 12017040000000770 до 15 год. 00 хв. 22 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар