Ухвала суду № 9497129, 31.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 31/5031.03.10 За позовом          Відкритого акціонерного товариства "Київметробуд", м. Київ До                    Приватного підприємства "ЛІКОН", м. Київ Про                    визнання договору недійсним

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача                    не з’явився

Від відповідача          Кузь В.В. –пред. по довір.

Обставини справи :

Позивач звернувся з позовом про визнання Договору № 1401/08 від 14.01.2008р. недійсним за причин підписання його неналежно уповноваженою особою та укладеного без дотримання сторонами вимог чинного законодавства та установчих документів товариства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2009р. було порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 03.02.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2010р. розгляд справи було відкладено на 04.03.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2010р. розгляд справи було відкладено на 31.03.2010р. та продовжено строк вирішення спору.

05.03.2010р. від відповідача надійшла заява про припинення провадження у справі, у зв’язку відсутністю предмету спору.

Представники позивача в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Керуючись ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників позивача за наявними у справі доказами та матеріалами.

Сторонам відомі процесуальні наслідки припинення провадження у справі.

Враховуючи те, що ВАТ «Київметробуд»було частково погашено заборгованість за Договором № 1401/08 та щодо решти заборгованості затверджено мирову угоду по справі № 27/607 (ухвала від 12.03.2010р.) суд, припиняє провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи те, що позов було заявлено з вини відповідача, суд вважає за необхідне покласти відшкодування судових витрат на відповідача.

За таких обставин, керуючись ст. 49, ст. 75, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.          Припинити провадження у справі № 31/50.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Лікон»(03187, м. Київ, вул. Заболотного, 20-А, код ЄДРПОУ 25588678) на користь Відкритого акціонерного товариства «Київметробуд» (01601, м. Київ, вул. Прорізна, 8, код ЄДРПОУ 01387432), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження, державне мито у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн. та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          На виконання ухвали видати наказ.

4.          Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                       Н.І.Качан