Ухвала суду № 94971173, 18.02.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/1764/21

Провадження № 1-кс/201/569/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді Мельниченко С.П., з секретарем судового засідання Кірюшиним Д.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 12021040650000183 від 15.10.2021 року клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Лєсних Р.Д., погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Соколянським Д.А. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, не заміжньої, дітей на утриманні не маючої, з вищою освітою, фізична особа підприємець, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

В судовому засіданні приймали участь

прокурор Соколянський Д.А.

слідчий Лєсних Д.А.

захисник Шутлів С.С.

підозрювана ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у невстановлений слідством час виник умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» з метою збуту для покращення свого матеріального становища та отримання прибутку.

Так, в невстановлений слідством час, в невстановленому місці, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою, невстановленим в ході досудового розслідування способом придбали невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс». Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», з метою збуту, в невстановлений слідством час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розпочали зберігати за місцем свого фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Після чого, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, здійснили розфасування придбаного особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» не менше ніж на десять сліп-пакетів з метою подальшого збуту вказаних сліп-пакетів на території Дніпропетровської області.

15.02.2021 в період часу з 19 год 00 хв по 22 год 25 хв співробітниками Соборного ВП ДВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 у ході якого у приміщенні квартири було виявлено та вилучено : 10 сліп-пакетів зі особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», політиленові пакети в кількості 10 штук зі вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», пластикове відро зі вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс».

Таким чином, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 незаконно придбала невстановлену у ході досудового розслідування кількість особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» який в подальшому перенесла за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 та розпочали незаконно зберігати за вищевказаним адресам з метою подальшого збуту зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , кваліфікується за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Вважаючи обґрунтованою оголошену підозру та посилаючись на наявність ризику того, що підозрювана може намагатись уникнути органи досудового слідства в зв`язку з тим, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також впливати на спільника, слідчий вважає, що більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти цим ризикам, а тому просить обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, на його задоволенні наполягали.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували посилаючись на те, що підозрювана проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 і вона знала, що останній зберігає канабіс для особистого вживання, однак сама підозрювана не вживає наркотичні засоби і ніколи справи з ним не мала. Вважають, що ризики названі прокурором не доведені, а більш м`який запобіжний захід здатен нівелювати будь-які-ризики.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 16.02.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме, незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Вказана підозра не є очевидно необґрунтованою, оскільки обставини, викладені в клопотання та повідомленні про підозру об`єктивно підтверджуються: протоколом обшуку віл 15.02.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого було вилучено значну кількість речовини рослинного походження; висновком експерта №СЕ-19/104-21/5-49-НЗПРАП від 16.02.2021 року, який підтвердив, що вилучена речовина відноситься до наркотичного засобу канабіс; копією договору оренди квартири (житлового приміщення) від 23.10.2020 року, який підтверджує оренду квартири в якій проведено обшук ОСОБА_2 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 15.02.2021 року, які підтверджують обставини обшуку; протоколами допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 16.02.2021 року, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 , які в сукупності підтверджують збут наркотичних засобів підозрюваною та ОСОБА_9 ; висновком експерта №СЕ-19/104-21/5082-Д за результатами проведеної дактилоскопічної експертизи яким підтверджено наявність слідів пальців рук підозрюваної на пакетах та відрах з речовиною рослинного походження; протоколом обшуку від 15.02.2021 року за адресою: АДРЕСА_3 де виявлено кущі схожі на кущі конопель, чого в своїй сукупності достатньо для висновку про обґрунтованість підозри.

При цьому суд звертає увагу, що повідомлення про підозру не вимагає того ж ступеню доведення, що вимагає ухвалення обвинувального вироку. На цій стадії кримінального провадження достатньо наявності такої сукупності доказів, щоб у стороннього спостерігача склалась думка про те, що злочин вчинено і підозрюваний причетний до його вчинення і такого ступеню доведення органом досудового слідства досягнуто.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд вважає доведеним в судовому засіданні ризик уникнення досудового слідства та суду підозрюваною, оскільки остання підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачене покарання, що не дозволяє застосувати звільнення від його відбуття, вона не має настільки міцних соціальних зав`язків, що не дозволили б їй покинути м. Дніпро чи територію України, так як підозрювана не заміжня, не має дітей і не має такої зайнятості, яка б утримувала її на місці. Однак слід врахувати, що вона являться фізичною особою підприємцем, має зареєстроване місце проживання, де не живе.

Не виключений також ризики впливу на спільника з яким підозрювана проживала однією сім`єю і може намагатись вплинути на нього для узгодження їх показань, в тому числі направлених на введення слідства в оману.

Отже судом встановлено наявність ризиків передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу суд враховує дані про особу підозрюваної, які описані вище, види ризиків які встановлено, тяжкість злочину в якому вона підозрюється та обставини цього злочину, суд вважає, що вказані ризики не можуть бути знівельовані менш суворим запобіжним заходом ніж тримання під вартою, оскільки на початковій стадії слідства, коли вважливий максимально швидкий збір доказів, в тому числі за участі підозрюваної, уникнення слідства підозрюваною може призвести до втрати доказової бази.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, які будуть на неї покладені у разі внесення нею застави. У зв`язку з цим, а також враховуючи положення п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 суд вважає за необхідне визначити заставу в розмірі 120 000 гривень, оскільки застава у меншому розмірі не забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків і саме такий розмір застави є необхідним і достатнім у даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Лєсних Р.Д., погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Соколянським Д.А. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань №4 строком на 60 (шістдесят) днів.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою є 15 квітня 2021 року.

Встановити, що у разі внесення підозрюваною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № UA158201720355229002000017442 в ГУДКСУ в м. Київ, одержувач платежу ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172, застави у розмірі 120 000 гривень, ОСОБА_1 , підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваної ОСОБА_1 з-під варти зобов`язати її прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого чи прокурора, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження, а також покласти на останню обов`язки: не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з ОСОБА_2 .

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_1 , що у разі не з`явлення її за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомлення нею про причини своєї неявки, або порушення нею обов`язків, покладених на неї у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя С.П. Мельниченко