Рішення № 94971063, 11.01.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3068/20

Провадження № 2/175/808/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік Л.М.,

при секретарі - Сапай О.Г.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок за адресою: АДРЕСА_1 , що проводилась 29.11.2019 року згідно п.п. 8.2.5 Правил, було виявлено порушення п.п. 1.2.1, 2.1.3., 5.5.5, під.6 п.8.4.2. Правил, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів без наявності відповідних договорів до електромережі до електричної мережі AT «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом від опори до електропроводки відкрито, виявити при контрольному огляді можливо. Порушення продемонстровано споживачу.

У зв`язку з викладеним, просять суд стягнути з відповідача на свою користь вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ у розмірі 25142 грн. 42 коп. та понесені ними судові витрати в розмірі 2 102 грн. 00 коп.

29 вересня 2020 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача за довіреністю до початку судового засідання подала через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

До початку судового засідання відповідач надала суду заяву, вину визнала в повному обсязі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто користується електричною енергією на власні побутові потреби, а отже є споживачами електричної енергії.

29.11.2019 року згідно п.п. 8.2.5 Правил, під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок за адресою: АДРЕСА_1 , що проводилась АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» було виявлено порушення п.п. 1.2.1, 2.1.З., 5.5.5, під. 6 п.8.4.2. Правил, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів без наявності відповідних договорів до електромережі до електричної мережі AT «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом від опори до електропроводки відкрито, виявити при контрольному огляді можливо. Порушення продемонстровано споживачу. Акт складено за участю споживача ОСОБА_1 .

Відповідно до акту про порушення № 012116 від 29.11.2019 року, відповідач розкрадає електроенергію.

Згідно акту № 012116 від 29.11.2019 р. була визначена дата засідання комісії з розгляду актів про порушення та призначена на 10.12.2019 р. за адресою: АДРЕСА_2 .

10.12.2019 р. відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення, на підставі чого складено протокол № 74 і прийнято рішення провести нарахування в сумі 25142,42 грн.

Згідно протоколу засідання №74 від 10.12.2019 р. засідання відбулося без присутності споживача ОСОБА_1 . При відсутності побутового споживача або відмови від підпису протоколу, копія протоколу направляється побутовому споживачеві рекомендованим листом.

Згідно копій поштових відправлень ОСОБА_1 направлявся протокол, рахунок заборгованості за актом про порушення поштою 19.12.2019, тобто про результати розгляду комісії Відповідач вчасно була повідомлена.

Таким чином, відповідач була належним чином повідомлена про місце, час та результат розгляду комісії.

Згідно рішення комісії нарахування проведено відповідно до пункту 8.4.2 та за п.п.6,7, відповідно до п. 8.4.13 за формулою № 8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 зі змінами і доповненнями, Позивачем розраховано вартість не облікованої електроенергії, тобто завданого Відповідачами збитків.

Позивачем розраховано вартість не облікованої електроенергії, тобто завданого відповідачем збитків відповідно до пункту 8.4.13 Правил за формулою № 8 Правил розділу 8.4.

Згідно п. 8.4.7. Правил Розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється виходячи з: вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт-год); величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (Wдоб, кВт год); кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил.

Період розрахунку складає: 29.05.2019 р. - 29.11.2019 (день складання акту), тобто за 184 днів.

Відповідно до п. 8.4.13 Правил вказано: у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт год), визначається за формулою (8) цієї глави.

При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год.

Таким чином: 50,69 кВт х 184 днів = 9326,96 кВт - загальна потужність за весь період без облікового споживання; 9326,96 кВт х на тариф відповідно до норм споживання дорівнює 25142,42 грн. до сплати за розрахунком за період з 29.05.2019-29.11.2019 p.p.

Відповідно до п.п. 1.2.3. Правил Оператор системи не має права відмовити в розподілі (передачі) електричної енергії електропостачальникам та: споживачам до межі балансової належності їх електроустановок, у приєднанні до його мереж інших операторів системи, у тому числі оператора малої системи розподілу, або інших замовників послуги приєднання до електричних мереж за умови дотримання ними вимог законодавства України, зокрема законодавства у сфері енергетики.

Згідно п.п. 1.2.7. Правил постачання електричної енергії здійснюється електропостачальником на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу, який розробляється електропостачальником на основі Примірного договору про постачання електричної енергії споживачу та укладається в установленому цими Правилами порядку.

Відповідно до п.п. 1.2.15. Правил укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил.

Для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку).

На роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами.

Згідно з п.п. 5.2.1; 5.2.2 Правилами Позивач бере на себе зобов`язання надійно постачати Відповідачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності електроустановок Відповідача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а Відповідач зобов`язуються оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами у терміни передбачені Правилами.

Згідно з п.п. 5.5.5 Правил Відповідач зобов`язуються забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати безперешкодний доступ представникам енергопостачальника після пред`явлення ними службових посвідчень до квартири або до іншого об`єкту для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки, для здійснення заходів передбачених Правилами, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них, своєчасно виконувати обґрунтовані вимоги постачальника електроенергії та вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки. Не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки.

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частина друга статті 1166 ЦК України встановлює презумпцію вини завдавача шкоди: тобто особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона сама не доведе відсутність своєї вини.

Отже, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини.

Тому, якщо в процесі розгляду справи, зазначена презумпція не спростована, вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи те, що відповідач у добровільному порядку не відшкодувала завдану АТ ДТЕК «Дніпровські електромережі» шкоду у вигляді необлікованої електроенергії на суму 25 142 грн. 42 коп., визнала свою вину, суд вважає доцільним стягнути дану суму з ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» в примусовому порядку, задовольнивши тим самим позовні вимоги.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати на сплату судового збору в розмірі 2 102 грн.

Керуючись ст.ст.12,13, 80, 81, 89, 141, 178, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст.526,1166 ЦК України, Правилами роздрібного ринку електричноїенергії,затверджених Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року, з подальшими змінами та доповненнями, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ України від 04.05. 2006 року № 562 із змінами та доповненнями, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», код ЄДРПОУ 23359034, вартість спричинених збитків за актом про порушення у розмірі 25 142,42 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», код ЄДРПОУ 23359034, судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М.Новік